Ухвала від 03.02.2020 по справі 914/2654/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

"03" лютого 2020 р. Справа № 914/2654/19

Суддя Сокуренко Л.В., розглянувши

позовну заяву Приватної Агрофірми «Батько і син»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спект-Агротехніка»

про визнання договору недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Приватна Агрофірма «Батько і син» звернулася до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спект-Агротехніка» про визнання договору недійсним.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Судом досліджено, що додатки, долучені до позовної заяви, надані в копіях. Деякі із зазначених документів, а саме: «Копія договору поставки сільськогосподарської техніки та запчастин № 14-САТ/ЛВ від 23 лютого 2018» не завірені взагалі.

Разом із тим, у відповідності до п. 5.27 Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, засвідчення копії документа, або копій документів складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, чого, в свою чергу, позивачем зроблено не було.

Зазначене порушення не дає суду можливості пересвідчитися в достовірності поданих до суду доказів.

Згідно із ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Приватної Агрофірми «Батько і син» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу Приватної Агрофірми «Батько і син» на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватної Агрофірми «Батько і син» залишити без руху.

2. Встановити Приватній Агрофірмі «Батько і син» строк на усунення недоліків позовної заяви - не пізніше 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

3. Встановити Приватній Агрофірмі «Батько і син» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання:

- всіх документів, долучених до позовної заяви в копіях, завірених належним чином; докази направлення відповідачу;

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Сокуренко

Попередній документ
87329578
Наступний документ
87329580
Інформація про рішення:
№ рішення: 87329579
№ справи: 914/2654/19
Дата рішення: 03.02.2020
Дата публікації: 04.02.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (21.12.2020)
Дата надходження: 21.12.2020
Предмет позову: заява про прийняття додаткового рішення, ухвали
Розклад засідань:
19.03.2020 14:30 Господарський суд Київської області
27.05.2020 15:30 Господарський суд Київської області
24.06.2020 15:50 Господарський суд Київської області
16.07.2020 16:10 Господарський суд Київської області
03.09.2020 15:50 Господарський суд Київської області
30.09.2020 14:10 Господарський суд Київської області
21.10.2020 16:10 Господарський суд Київської області
22.10.2020 16:40 Господарський суд Київської області
18.11.2020 14:50 Господарський суд Київської області
10.12.2020 15:20 Господарський суд Київської області
13.01.2021 17:00 Господарський суд Київської області