Справа № 521/1048/19
Номер провадження:1-кп/521/543/20
24 січня 2020 року колегія суддів Малиновського районного суду м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 ,
- ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018160470001168 від 03.04.2018 р. відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород - Дністровський, громадянина України, маючого вищу освіту, ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинувачуваного у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Дімітрово, Тараклійського району, Р. Молдова, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
обвинувачуваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,
клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_7 ,
потерпілого - ОСОБА_8 ,
захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
В провадженні суду на розгляді колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України. та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з покладенням на них обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які мотивував тим, що підставою обрання запобіжного заходу та покладення судом обов'язків відносно обвинувачених, є наявність обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, а також наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, які продовжують існувати та не зменшилися.
Разом з цим, прокурор вказує, що застосування більш м'яких запобіжних заходів відносно обвинувачених, передбачених ст. 176 КПК України, не забезпечить дієвості цього кримінального провадження та буде недостатнім для запобігання ризикам наведених в клопотаннях, що будуть перешкоджати вирішенню таких завдань кримінального провадження як забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, з тим щоб обвинувачені, були притягнуті до відповідальності в міру своєї вини.
Прокурор у судовому засіданні вважав необхідним клопотання задовольнити та застосувати запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Потерпілий ОСОБА_8 , підтримав думку прокурора.
Обвинувачені та їх захисники не заперечували проти клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, клопотання сторін та долучені ними документи, суд приходить до наступного висновку.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує той факт, що ОСОБА_5 , обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, та відповідно до ст.12 КК України вказані злочини віднесені до категорії особливо тяжкого злочину та злочину невеликої тяжкості, відповідно, разом з цим суд враховує підвищений ступінь суспільної небезпеки злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , зокрема передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, оскільки він поєднаний зі спричиненням матеріальної шкоди особі, який визнаний потерпілим. Матеріальна шкода є суттєвою для потерпілого, про що свідчить заявлений цивільний позов. Встановлений стороною обвинувачення розмір матеріальних збитків від кримінального правопорушення становить 4777200 грн.
Також, колегією суддів встановлено, що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що тяжкість покарання, яке може загрожувати обвинуваченому у разі визнання його винним, може спонукати його до переховування від суду, з метою уникнення та ухилення від кримінальної відповідальності та покарання за кримінальні правопорушення, у скоєнні яких останній обвинувачується.
Крім того, у справі не допитані свідки, тому не виключена можливість впливу обвинуваченого на цих осіб з метою надання бажаних показів.
Стороною захисту не доведено, що встановлені судом ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на цей час припинили існування або зменшились.
Разом з цим, ОСОБА_5 має постійне місце проживання на території м. Одеси.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує той факт, що ОСОБА_6 , обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, та відповідно до ст.12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії особливо тяжкого злочину, разом з цим суд враховує підвищений ступінь суспільної небезпеки злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , оскільки він поєднаний зі спричиненням матеріальної шкоди особі, який визнаний потерпілим. Матеріальна шкода є суттєвою для потерпілого, про що свідчить заявлений цивільний позов. Встановлений стороною обвинувачення розмір матеріальних збитків від кримінального правопорушення становить 4777200 грн.
Колегія суддів вважає доведеним, що тяжкість покарання, яка може загрожувати обвинуваченому у разі визнання його винним, може спонукати його до переховування від суду. Крім того, у справі не допитані свідки, тому не виключена можливість впливу обвинуваченого на цих осіб з метою надання бажаних показів. Також, вбачається існування ризику спроби вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, оскільки з наявних в розпорядженні суду документів, до затримання він офіційно не працював і не мав підтвердженого законного джерела заробітку.
Разом з цим, ОСОБА_6 має постійне місце проживання на території м. Одеси.
Стороною захисту не доведено, що встановлені судом ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на цей час припинили існування або зменшились.
Виходячи з вказаних обставин, особи обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , їх позиції щодо згоди із вимогами клопотання, а також принципів змагальності і диспозитивності, вважаю обґрунтованим та доцільним застосування запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених, з покладенням на них обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги практику ЄСПЛ, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 194, 331, 350, 369-372, 376 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , - задовольнити.
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити залишати місце свого фактичного проживання в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку наступної доби, строком на 2 (два) місяці, тобто до 24 березня 2020 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 2 (два) місяці, тобто до 24 березня 2020 року, а саме:
1) прибувати до Малиновського районного суду м. Одеси за викликом;
2) не відлучатися за межі м. Одеси, без дозволу суду;
3) утриматись від спілкування з потерпілими та свідками;
4) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
6) носити електронний засіб контролю.
Роз'яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Виконання ухвали доручити Київському відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд.
Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити залишати місце свого фактичного проживання в період з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин ранку наступної доби, строком на 2 (два) місяці, тобто до 24 березня 2020 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 2 (два) місяці, тобто до 24 березня 2020 року, а саме:
1) прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду;
2) не відлучатися за межі м Одеси, без дозволу суду;
3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Виконання ухвали доручити Приморському відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд.
Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3