Справа № 125/746/19
Провадження № 22-ц/801/536/2020
Категорія: 32
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.
Доповідач :Ковальчук О. В.
03 лютого 2020 рокуСправа № 125/746/19м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником - адвокатом Чоловським Олександром Миколайовичем, на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 28 грудня 2019 року про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаргород» до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська Зоря», Приватного підприємства «УКРАГРО ТТК» про визнання правочинів недійсними,
20 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 28 грудня 2019 року, поданою через суд першої інстанції, із матеріалів якої вбачається, що вона подана з порушенням вимог ст. ст. 356, 357 ЦПК України.
У вказаній апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, мотивоване тим, що оскаржувана ухвала проголошена у відсутність сторін, копію оскаржуваної ухвали на адресу сторін направлено 02 січня 2020 року та отримано скаржником 08 січня 2020 року, тому є підстави для поновлення строку на її апеляційне оскарження.
За змістом ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Строк на апеляційне оскарження ухвали Барського районного суду Вінницької області від 28 грудня 2019 року, обрахований за правилами встановленими ст. ст. 122-124 ЦПК України, закінчився 13 січня 2019 року, проте апеляційна скарга подана 20 січня 2020 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).
Адвокат Чоловський О. М. в апеляційній скарзі зазначає, що копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав 08 січня 2020 року, в зв'язку з чим є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, проте доказів, на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали до апеляційної скарги не додано.
Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору для фізичної особи становить 0,2 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» передбачено, що з 1 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102, 00 гривні.
За таких обставин, оскільки апелянтом не надано суду документів, що підтверджують сплату судового збору чи звільнення від сплати судового збору, йому необхідно сплатити суму судового збору за подачу цієї апеляційної скарги у розмірі 420 грн 40 коп. за такими платіжними реквізитами (про що надати апеляційному суду оригінал відповідного платіжного документу):
Отримувач коштів - УК у м. Вінниці/м. Вінниця/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38054707
Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача - UA478999980313101206080002856
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Крім того, в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній не зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, яка подає апеляційну скаргу - ОСОБА_1 за його наявності або номер і серія паспорта громадянина України.
Частиною 3 ст. 356 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.
Частиною 1, 2 ст. 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
В матеріалах оскарження ухвали про забезпечення позову відсутні документи, передбачені ч. 4 ст. 62, п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, які посвідчують повноваження адвоката Чоловського О. М. на представництво інтересів ОСОБА_1 у Вінницькому апеляційному суді, не додано таких документів і до апеляційної скарги. Додана до апеляційної скарги копія договору про надання правової допомоги від 13 листопада 2019 року не є таким документом в розумінні статі 62 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційна скарга не оплачена судовим збором, доказів звільнення від сплати судового збору до апеляційної скарги не додано, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а апелянтом не додано доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали, форма і зміст апеляційної скарги не відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, а також на підтвердження повноважень представника, яким підписано апеляційну скаргу, не додано документів, передбачених ч. 4 ст. 62 ЦПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, а саме надати: документи, які посвідчують повноваження адвоката Чоловського О.М. на представництво інтересів ОСОБА_1 , зокрема, у Вінницькому апеляційному суді; докази дати отримання копії оскаржуваної ухвали суду; докази сплати судового збору або докази звільнення від сплати судового збору у встановленому законом порядку; нову редакцію апеляційної скарги, оформленої відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, з урахуванням недоліків, вказаних у цій ухвалі, для суду та усіх учасників цивільної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Чоловським Олександром Миколайовичем, на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 28 грудня 2019 року залишити без руху, про що повідомити цю особу та надати їй строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
У випадку невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Ковальчук