Справа №766/13341/19
Пров. №2/766/394/20
24 січня 2020 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого - судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю представника позивача адвоката Найченка О.Є., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради про позбавлення батьківських прав,-
Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просила позбавити ОСОБА_1 батьківських прав щододоньки ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування позову зазначила, що перебувала у зареєстрованому з відповідачем шлюбі, від якого мають малолітню дитину доньку ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 . У 2013 році шлюбні відносини між ними були припинені, з вказаного часу відповідач втратив інтерес до сімейного життя, вихованнм дитини не займається, матеріально не забезпечує, самоухилився від виховання своєї дитини, нее цікавиться її долею, розвитком не займається, крім того, має заборгованість зі сплати аліменті понад 60000,00 грн.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.07.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.
Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13.11.2019 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
Протокольною ухвалою суду 24.01.2020 р. задоволено клопотання представника позивача про допит свідка.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував, вказав, що йому відомі наслідки позбавлення батьківських прав, він не цікавиться донькою, жодним чином не приймає участі у вихованні дитини.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомляв.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 суду пояснила, що є кумою позивача, хрестила її другу дитину. Знайома з позивачем десять років, разом працювали, досі підтримують дружні стосунки, відповідача ніколи не бачила. ОСОБА_4 називає чоловіка позивачки батьком. У позивача в гостях буває приблизно десять разів на рік, відповідача там ніколи не бачила. Позивачка про свого колишнього чоловіка нічого не розповідала, казала лише що аліменти він не сплачує, до дитини не навідується.
Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.
Відповідно до роз'яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.
Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши письмовими доказами, допитавши свідків, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини.
30 квітня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано шлюб, що підтверджено свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 30.04.2013 р. (арк. справи 10).
ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 12.01.2006 р. (арк. справи 9).
15 червня 2013 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 15.06.2013 р. (арк. справи 11).
Згідно довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів складеної державним виконавцем Суворовського РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області, заборгованість ОСОБА_1 за період з 22.10.2012 по 30.06.2019 року складає 60964,59 грн. (арк. справи 12-13).
З довідки №71/01-19 від 01.07.2019 р. виданої Херсонським навчально-виховним комплексом "Дошкільний навчальний заклад-спеціалізована школа з поглибленим вивченням англійської мови І ступеня - гімназія" №56 Херсонської міської ради вбачається, що ОСОБА_3 навчається в 7-А класі вказаного навчального закладу. За весь час навчання вихованням дівчинки займається ОСОБА_6 . Батько учениці, ОСОБА_1 не цікавиться шкільним життям та духовним розвитком доньки, виховні заходи з участю ОСОБА_4 не відвідував, не спілкується з класним керівником та учителями з приводу навчання і виховання доньки, не цікавиться учбовими досягненнями, не відвідує батьківські збори (арк. справи 14).
З акту обстеження умов проживання від 23.10.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що житло розміщене на 9 поверсі 10 поверхового будинку, складається з 4-х кімнат. Умови проживання задовільні, газо-, водо-, електропостачання в наявності, опалення централізоване. Помешкання мебльовне, в наявності уся необхідна побутова техніка. Малолітня ОСОБА_3 , 2006 р.н. в гості до батька або бабусі не приходить. У зазначеному помешканні дитина не проживає, належним умов для дитини немає. За вказаною адресою проживають і мають постійне місце реєстрації: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Зі слів ОСОБА_1 та його матері ОСОБА_7 було з'ясовано, що відносини у родині посередні, періодично в родині виникають сварки щодо зловживання ОСОБА_9 спиртних напоїв. Також, зі слів батька дитини з'ясовано, що він не працює, проживає зі своєю матір'ю. Вже понад десять років перебуває на обліку у Комунальній установі "Херсонський обласний наркологічний диспансер". Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що зі своєю донькою не спілкується та не бачиться, понад 10 років взагалі не приймав участі у її вихованні та житті дитини. ОСОБА_1 погоджується з позбавленням його батьківських прав та повідомляє, що заяву про визнання позову у Херсонський міський суд Херсонської області подав за власною ініціативою (арк. справи 39).
З акту обстаження умов проживання від 23.10.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 встановлено, що житло розміщене на 5 поверсі 10 поверхового будинку, складається з 3-х кімнат, балкону. Умови проживання хороші, у помешканні створено сучасний ремонт, квартира мебльована, в наявності уся необхідна побутова техніка, газо-водо- та електропостачання в наявності, опалення централізорване. Для дитини виділено окрему кімнату, де є все необхідне для навчання, відпочинку та розвитку. За вказаною адресою проживають і мають постійне місце реєстрації: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Зі слів матері ОСОБА_2 стосунки у родині дружні та доброзичливі. На момент обстеження умов проживання ОСОБА_3 вона перебувала у навчальному закладі Херсонський НВК "Дошкільний навчальний заклад-спеціалізована школа з поглибленим вивченням англійської мови І ступеня - гімназія" №56 Херсонської міської ради, у позашкільний час займається повітряною гімнастикою та відвідує заняття з танців. Чоловік матері ОСОБА_6 працює та забезпечує родину. Малолітня ОСОБА_4 сприймає вітчима батьком та підтримує з ним добрі відносини (арк. справи 40).
З висновку Виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради №137 від 08 листопада 2019 року вбачається, що Орган опіки та піклування Суворовської районної у місті Херсоні ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , у відношенні малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (арк. справи 42).
У відповідності зі ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати свою дитини, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач з 2013 року, вихованням своїєї дитини не займається, матеріально її не забезпечує, необхідних умов для розвитку дитини не надає, не цікавиться її долею та здоров'ям, маючи при цьому об'єктивну можливість, тим самим свідомо нехтує своїми обов'язками, крім того, в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує проти позбавлення його батьківських прав.
У відповідності до ст.12 ч.3 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.
Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок про те, що відповідач, маючи об'єктивну можливість виконувати свої батьківські обов'язки у відношенні дитини, ухиляється від їхнього виконання, самоусунувшись від виконання батьківських обов'язків.
У відповідності зі ст. 164 ч.1 п. 2 Сімейного Кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав у випадку, якщо ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на батьків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин по справі, зокрема ставлення батьків до дитини.
Пунктом 16 зазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України передбачає, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, треба розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги в частині позбавлення батьківських прав знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим вважає за необхідне, як крайню міру, позбавити відповідача батьківських прав у відношенні його доньки. Питання щодо стягнення аліментів вирішено раніше.
Також, суд вважає необхідним роз'яснити сторонам, що за приписами ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, якщо дитина не була усиновлена до досягнення дитиною повноліття.
Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні.
Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися.
Рішення в повному обсязі складене 03 лютого 2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150, 155, 157, 164, 166, СК України, ст.ст. 6-13, 81, 141, 264-265, 280-282 ЦПК України суд,-
Позов ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_4 , виданий Сувовроським РВ ХМУ УМВС України в Херсонський області 09.2001 року, проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ), третя особа: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій 04060163, місцезнаходження: м. Херсон, проспект Ушакова, 47) про позбавлення батьківських прав задовольнити в повному обсязі.
Позбавити ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_9 у м.Херсон, батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Херсонського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СуддяО. В. Ус