м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
05 лютого 2010 р. Справа № 2-а-5390/09/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Аліменко Володимира Олександровича,
при секретарі судового засідання: Петрунчака А.Г.
за участю представників сторін:
позивача : Приленського Ігоря Генріховича
відповідача : Сакало Тамари Василівни,Воронюк Лілії Миколаївни, Гелетюка Миколи Миколайовича
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вінінтер ЛТД"
до: В.о. начальника Управління Пенсійного Фонду України у Ленінському районі м. Вінниці Сикало Т. В., головного спеціаліста відділу по контрольно-перевірочній роботі за нарахуванням та сплатою платежів Воронюка Л.М., головного спеціаліста відділу по контрольно-перевірочній роботі за нарахуванням та сплатою платежів Гелетюка М.М.
про: визнання дій, щодо призначення та проведення планової перевірки протиправними
До Вінницького адміністративного суду з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Вінінтер ЛТД» до В.о. начальника управління Сакало Т.В., Головного спеціаліста відділу по контрольно-перевірочній роботі за нарахуванням та сплатою платежів Воронюка Л.М., Головного спеціаліста відділу по контрольно-перевірочній роботі за нарахуванням та сплатою платежів Гелетюка М.М. про визнання протиправним дій щодо початку та проведення перевірки.
Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що в порушення вимог ст..5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» повідомлення про проведення планового заходу не містить зазначеної дати початку та закінчення планового заходу і в подальшому протиправного включення до направлення дати початку та закінчення перевірки. В порушення вимог вищевказаного закону при наявності категоричної заборони продовження терміну проведення планового заходу відповідачі порушили 5-ти денний строк встановлений для суб'єктів малого підприємництва.
Відповідачі по справі позовні вимоги не визнали повністю, надали письмові заперечення та просили відмовити в задоволенні позову повністю.
Суд вислухавши пояснення представника позивача, заперечення відповідачів, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог повністю.
Так було встановлено, що відповідно до плану-графіку проведення перевірок в ІІІ кварталі 2009 року спеціалістами відділу по контрольно-перевірочній роботі за нарахуванням та сплатою платежів Управління ПФУ в Ленінському районі м.Вінниці - на ІІІ квартал призначено перевірку «ТОВ Вінінтер ЛТД». Наказом №58 від 25 червня 2009 року відповідно до вищевказаного графіку вирішено провести перевірку фірми «Вінінтер ЛТД» в ІІІ кварталі 2009 року. 8 липня 2009 року начальником управління ПФУ Ленінського району м.Вінниці виписано повідомлення №17 в якому в порушення вимог ст..5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» не зазначено дату початку та дату закінчення здійснення планового заходу, а вказано, що в ІІІ кварталі 2009 року проводитиметься планова перевірка фірми «Вінінтер ЛТД» (ЄДРПОУ 13314869). Не зазначаючи строків перевірки відповідач зазначає в повідомленні про необхідність з вказаної дати, не зрозуміло з якої, забезпечити надання всіх необхідних документів. Дане повідомлення отримав 8 липня 2009 року директор фірми «Вінінтер ЛТД». Відповідно до вимог вищевказаного закону органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу. Тобто не вказуючи дати початку та закінчення планового заходу відповідач в порушення вимог закону повідомляє про такий захід «Фірму Вінінтер ЛТД».
В подальшому продовжуючи порушення вимог вищевказаного закону В.о. начальника управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Вінниці протиправно і без відповідних на то підстав зазначає в направленні на перевірку від 7 вересня 2009 року №196/03-30-10/03-30 термін проведення перевірки з 8 вересня 2009 року по 22 вересня 2009 року, який не був зазначений в повідомленні №17,- тобто повідомляє про перевірку за день до початку перевірки, а не за 10, як зазначено в законі.
Відповідно до акту перевірки №146 від 15 вересня 2009 року перевірка проводилась з 8 вересня 2009 року по 15 вересня 2009 року. Згідно ст.5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» строк здійснення планового заходу не може перевищувати для суб'єктів малого підприємництва - п'яти робочих днів. Продовження строку здійснення планового заходу не допускається. ТОВ «Фірма Вінінтер ЛТД» перебуває на спрощеній системі оподаткування, і відповідно до положень Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» №727/98 від 3 липня 1998 року є суб'єктом малого підприємництва. Таким чином Головним спеціалістом відділу по контрольно-перевірочній роботі за нарахуванням та сплатою платежів Воронюком Л.М., Головним спеціалістом відділу по контрольно-перевірочній роботі за нарахуванням та сплатою платежів Гелетюком М.М. порушено вимоги ст.5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а саме порушено строк перевірки, шляхом її продовження до 6 робочих днів, що категорично забороняється законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);безсторонньо неупереджено);добросовісно;розсудливо;з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Враховуючи викладене, в відповідача не виникає права на проведення планової перевірки у разі: недотримання 10-ти денного строку для повідомлення суб'єкта про проведення планової перевірки; не зазначення в повідомленні про проведення перевірки дати початку та закінчення її проведення.
Відповідно до ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.
Ст. 86 вище згаданого Кодексу передбачено те, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Враховуючи, що на день розгляду справи відповідач доказів в спростування позовних вимог не надав, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати із Державного бюджету України. Квитанцією №75 від 18.12.2009 року документально підтверджено судові витрати здійснені позивачем в розмірі 3,40 грн., а тому вони підлягають стягненню з Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
Позовні вимоги задовольнити частково.
Визнати протиправними дії виконувача обов'язків начальника управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м.Вінниці Сакало Т.В. в частині зазначення терміну проведення перевірки з 8 вересня 2009 року по 22 вересня 2009 року в направленні від 7 вересня 2009 року №196/03-30-10/03-30 про проведення планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірми Вінінтер ЛТД" з питань дотримання законодасвва щодо нарахування, обчислення та сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період з 01.01.2004 року по 28.08.2009 року.
Визнати протиправними дії Головного спеціаліста відділу по контрольно-перевірочній роботі за нарахуванням та сплатою платежів Воронюк Л.М., Головного спеціаліста відділу по контрольно-перевірочній роботі за нарахуванням та сплатою платежів Гелетюка М.М.щодо проведення планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірми Вінінтер ЛТД" з питань дотримання законодасвва щодо нарахування, обчислення та сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період з 01.01.2004 року по 28.08.2009 року в частині початку проведення перевірки та порушення їі строків.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 08.02.10
Суддя Аліменко Володимир Олександрович
05.02.2010