Справа № 420/632/20
03 лютого 2020 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко К.С., ознайомившись зі справою за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Колегії суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду Ступакової І.Г., Семенюк Г.В., Кравченко К.В. (пр-кт Гагарина,19-21, м.Одеса, 65039) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
З позовом до суду звернулась ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Колегії суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду Ступакової І.Г., Семенюк Г.В., Кравченко К.В. (пр-кт Гагарина,19-21, м.Одеса, 65039) про визнання протиправними дій Колегії суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду Ступакової І.Г., Семенюк Г.В., Кравченко К.В. щодо створення неналежної судової практики, бездіяльність Колегії суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду Ступакової І.Г., Семенюк Г.В., Кравченко К.В. щодо не надання відповіді на заяви ОСОБА_1 , вчинити заходи на поновлення прав ОСОБА_1 , зобов'язати Колегію суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду Ступакову І.Г., Семенюк Г.В., Кравченко К.В. надати відповіді на заяви ОСОБА_1 , надати докази щодо правомірної бездіяльності щодо відсутності реагування на заяви ОСОБА_1 у справі №815/7790/13-а, застосувати ст.17 КАС України, звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за принципом рівності, та призначити в судове засідання з обов'язковою явкою колегії.
Вирішуючи питання, викладені у ч.1 ст. 170 КАС України, суд приходить до висновку, що поданий позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Згідно із статтею 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження у суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб. У статті 124 Конституції України проголошено, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
Статтею 6 Конституції України, передбачено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів.
Повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства визначаються Кодексом адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Пунктом 1 частиною 2 статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Частиною другою статті 4 КАС України, визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Статтею 6 Закону України «Про судоустрій і статус судів» встановлено, що здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.
Згідно зі статтею 27 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя апеляційного суду здійснює правосуддя в порядку, встановленому процесуальним законом, а також інші повноваження, визначені законом.
Відповідно до статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Отже, Закон допускає оскарження саме рішень судді чи суду у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом.
Разом з тим, вирішуючи питання чи являється суддя, який здійснює розгляд справи, суб'єктом владних повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, слід перш за все звернути увагу на наступне.
Згідно зі статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних, осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Вжитий у КАС України термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі при виконанні делегованих повноважень.
При цьому, під владними повноваженнями треба розуміти засновані на нормах публічного права можливості суб'єктів публічної влади (суб'єктів владних повноважень) видавати юридичні акти та вчиняти дії, спрямовані на забезпечення реалізації публічного інтересу.
Разом з тим, суд та суддя при розгляді справ не виконують владно-управлінських функцій, а здійснюють повноваження відповідно до норм процесуального закону, спрямовані на вирішення спору між сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі.
У зв'язку із наведеним, у розумінні положень частини першої статті 2, пунктів 1, 7 і 9 статті 3, статті 17, частини третьої статті 50 КАС України, суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.
Дана правова позиція узгоджується з постановою Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 6 «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів».
Вказана правова позиція висловлена у Постанові ВС по справі № 820/1971/17 від 13.06.2018 року.
З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що у відповідачів (Колегії суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., Семенюк Г.В., Кравченко К.В.) відсутні владні управлінські функції, оскільки підставою для звернення до суду із позовною заявою є здійснення відповідачем процесуальних дій в межах розгляду адміністративної справи за №815/7790/13-а.
Дана обставина виключає наявність публічно-правового спору між позивачем та відповідачем, що, в силу положень пункту 1 частини першої статті 170 КАС України, є підставою для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.
Велика Палата Верховного Суду у Постанові по справі № 800/414/17 від 15.03.2018 року прийшла до висновку, що поняття «спір, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в ширшому значенні, тобто поняття стосується як спорів, що не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і спорів, які взагалі не підлягають судовому розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.170 КАС України, суд, -
Відмовити у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Колегії суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду Ступакової І.Г., Семенюк Г.В., Кравченко К.В. (пр-кт Гагарина,19-21, м.Одеса, 65039) про визнання протиправними дій Колегії суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду Ступакової І.Г., Семенюк Г.В., Кравченко К.В. щодо створення неналежної судової практики, бездіяльність Колегії суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду Ступакової І.Г., Семенюк Г.В., Кравченко К.В. щодо не надання відповіді на заяви ОСОБА_1 , вчинити заходи на поновлення прав ОСОБА_1 , зобов'язати Колегію суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду Ступакову І.Г., Семенюк Г.В., Кравченко К.В. надати відповіді на заяви ОСОБА_1 , надати докази щодо правомірної бездіяльності щодо відсутності реагування на заяви ОСОБА_1 у справі №815/7790/13-а, застосувати ст.17 КАС України, звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за принципом рівності, та призначити в судове засідання з обов'язковою явкою колегії.
Копію ухвали разом із позовом надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали суду в порядку, визначеному п.15.5 Перехідних положень КАС України.
Суддя К.С.Єфіменко