про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
03 лютого 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/480/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» (вул.Гагаріна, 87, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400) до Офісу великих платників податків ДПС (вул.Дегтярівська, 11г, м.Київ, 04119) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-78-17 від 05.12.2019,-
29 січня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» до Офісу великих платників податків ДПС, відповідно до якого позивач просив визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-78-17 від 05.12.2019 на суму 2 467 401,37 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 09 грудня 2019 року АТ “Луганськгаз” було отримано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 05.12.2019 № Ю-78-17, в якій вказано про наявність боргу за підприємством позивача з єдиного соціального внеску в розмірі 2 467 401 грн. 37 коп. Вимога складена органом, у якому знаходиться на обліку АТ “Луганськгаз” - Офісом великих платників податків ДПС (м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г). Отримавши зазначену вимогу від 05.12.2019 № Ю-78-17, АТ “Луганськгаз” 12.12.2019 звернулось до Державної фіскальної служби України зі скаргою щодо скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 05.12.2019 № Ю-78-17 на суму 2 467 401 грн. 37 коп., як такої, що є необґрунтованою.
20.01.2020 на адресу АТ “Луганськгаз” надійшло рішення Державної податкової служби України від 16.01.2020 № 1939/6/99-00-08-06-01-06, згідно з яким вищезазначена скарга АТ “Луганськгаз” була залишена без задоволення.
АТ “Луганськгаз” не може погодитися з вимогою від 05.12.2020 № Ю-78-17, вважаючи її безпідставною і необґрунтованою, тому звернулось до суду за захистом своїх прав.
Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.
Згідно з пунктом 4 частини дев'ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до п.4 ч.4 ст.12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах, зокрема, щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахуванням предмету адміністративного позову, п.4 ч.4 ст.12 КАС України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-78-17 від 05.12.2019.
Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 24 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 5.
Позивачу надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.
Зобов'язати відповідача надати відзив проти позову із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, разом із документом, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відзив подати в строк п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз'яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Попередити сторони, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Справа буде розглядатися суддею Петросян К.Є. одноособово.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно: зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua; подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяК.Є. Петросян