03.02.2020
Справа №642/10910/14-к,
Провадження 1кп/642/72/20
03 лютого 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, -
встановив:
В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 27.03.2015 року ОСОБА_4 оголошено у розшук.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 . Також, прокурором було подано клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підтримав.
Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення в розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про необхідність задовольнити клопотання прокурора, оскільки інші процесуальні заходи не можуть бути достатніми для забезпечення явки обвинуваченого до суду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,
ухвалив:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Москва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Управління служби безпеки України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1