про залишення позовної заяви без руху
31 січня 2020 року м. Житомир справа № 240/580/20
категорія 106030000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії з ліквідації Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ліквідаційної комісії з ліквідації Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просить:
- визнати дії ліквідаційної комісії з ліквідації Головного територіального управління юстиції України в Житомирській області щодо звільнення ОСОБА_1 неправомірними;
- визнати незаконним та скасувати наказ ліквідаційної комісії з ліквідації Головного територіального управління юстиції України в Житомирській області від 24.12.2019 №2307/1 "Про звільнення ОСОБА_1 ";
- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу розгляду звернень та забезпечення діяльності комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Житомирській області;
- зобов'язати ліквідаційну комісію з ліквідації Головного територіального управління юстиції України в Житомирській області та Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції запропонувати ОСОБА_1 іншу посаду та перевести за його згодою.
- стягнути з ліквідаційної комісії з ліквідації Головного територіального управління юстиції в Житомирській області та Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу;
- стягнути з ліквідаційної комісії з ліквідації Головного територіального управління юстиції в Житомирській області та Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі середньої місячного заробітної плати;
- стягнути з ліквідаційної комісії з ліквідації Головного територіального управління юстиції України в Житомирській області та Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 50000,00 гривень.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.
При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Натомість, в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві позивачем не зазначено ідентифікаційного коду Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.
Частиною 1 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідачем є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
ОСОБА_1 в якості відповідачі по справі зазначив Ліквідаційну комісії з ліквідації Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції.
Однак, ні у самому позові, ні в прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 не зазначено, які рішення, дії чи бездіяльність Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції оскаржуються позивачем.
Крім того, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Натомість, як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 позовні вимоги, зазначені ним в пунктах 4, 5, 6, 7 прохальної частини позовної заяви, заявлені одночасно до обох відповідачів: до Ліквідаційної комісії з ліквідації Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, без визначення змісту позовних вимог щодо кожного з них. Відтак, враховуючи різну компетенцію відповідачів, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 в цій частині позовних вимог, зазначених в пунктах 4, 5, 6, 7 прохальної частини позовної заяви, не відповідає вимогам п. 4 ч. 5 ст.160 КАС України.
З огляду на зазначене, позивачу необхідно уточнити суб'єктний склад відповідачів у справі та позовні вимоги до кожного з них.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків, шляхом надання до суду належним чином оформленої уточненої позовної заяви (та її копій для відповідачів) із зазначенням в ній ідентифікаційного коду Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також із зазначенням в ній позовних вимог відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя І.Е.Черняхович