Справа№ 640/3215/18
н/п 1-кп/953/165/20
03.02.2020 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працюючого, з повною середньою освітою, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше неодноразово судимого останні рази: 15.05.2015р. Дзержинським районним судом м.Харкова за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України 2 роки іспитового строку; 01.12.2017р. Дзержинським районним судом м.Харкова за ст.ст. 358 ч.4, 185 ч.2, 3 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, покарання відбув, , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення умисного корисливого злочину 15.05.2015р. Дзержинським районним судом м.Харкова за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України 2 роки іспитового строку , на шлях виправлення та перевиховання не став та, маючи не зняту та непогашену судимість, знову вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.
Так, 18.01.2017р. приблизно о 12.00 годин ОСОБА_4 , знаходячись у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , за попередньою змовою з іншою особою, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повторно, таємно викрав з квартири належне ОСОБА_7 майно, а саме: телевізор марки «LG» вартістю 4300 грн 00 коп.; панель для варки ТМ «Whirpool» вартістю 1395 грн 00 коп.
Після чого ОСОБА_4 разом з іншою особою зникли з викраденим майном у невідомому напрямку, чим спричинили ОСОБА_7 матеріальний збиток на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно він разом з ОСОБА_8 18.01.2017р. приблизно о 12.00 годин , знаходячись у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , , яку орендував ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ним таємно викрали телевізор марки «LG» вартістю , який здали до ломбарду , та панель для варки ТМ «Whirpool», яку він залишив собі та відніс до дому. Щиро кається , просить суворо не наказувати, цивільний позов визнає в повному обсязі.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції. Роз'яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів (крім допиту обвинуваченого) стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються , та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.
За таких обставин суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії за ст. 185 ч.2 КК України , тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно , за попередньою змовою групою осіб.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий : 15.05.2015р. Дзержинським районним судом м.Харкова за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України 2 роки іспитового строку; 01.12.2017р. Дзержинським районним судом м.Харкова за ст.ст. 358 ч.4, 185 ч.2, 3 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, покарання відбув, на обліку у лікаря нарколога та психіатру не перебуває, характеризується задовільно.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю відбув покарання за вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 01.12.2017р., і вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів для нього слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч.2 КК України, без застосування ст. 71 КК України, при цьому його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства , тому суд вважає за можливо застосувати ст. 75 КК України і призначити покарання з іспитовим строком з застосування ст. 76 КК України.
Цивільний позов ОСОБА_7 підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки повністю визнається обвинуваченим ОСОБА_4 , а тому на користь ОСОБА_7 з ОСОБА_4 підлягає стягненню 5695 грн 00 коп. на відшкодування матеріальної шкоди.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановити випробувальний строк 1 (один) рік, в силу ст. 76 КК України покласти на засудженого обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити повністю, стягнути на його користь з ОСОБА_4 на відшкодування матеріальної шкоди 5695 (п'ять тисяч шістсот дев'яносто п'ять) грн 00 коп.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий - суддя ОСОБА_1