Справа №701/105/20
Провадження №1-кп/701/50/20
03 лютого 2020 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - представника потерпілої особи - ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 1) 30.03.2004 року засуджений Маньківським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 263 КК України з покаранням у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на основі ст. 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 2) 20.12.2004 року засудженого Христинівським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 188, ч. 1 ст. 70 КК України з покаранням у виді позбавлення волі строком на 6 років, на основі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк 6 місяців позбавлення волі згідно вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 30.03.2004 року та остаточно визначено до відбування 6 років 6 місяців позбавлення волі у виправній колонії середнього рівня безпеки для засуджених вперше, обвинуваченого в вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , в січні 2019 року перебуваючи в по вул. Центральній в смт. Буки Маньківського району Черкаської області, з метою крадіжки чужого майна та використання його в особистих цілях, прийшов на територію Буцького будинку культури, а саме до колон попередньо вказаної будівлі, де умисно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, викрав два світильники «LED» потужністю 8 Вт, вартістю згідно довідки, виданої Буцькою селищною радою, №571 від 07.11.2019 року 213 грн. кожен, які належать Буцькій селищній раді, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення - злочину з викраденим зник, чим завдав Буцькій селищній раді матеріального збитку на суму 426 гривень.
Дії ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час проведення досудового слідства 29.01.2020 року між ОСОБА_5 , та представником потерпілої особи - ОСОБА_6 , було укладено угоду про примирення у кримінальному провадженні № 12019250210000260.
Згідно даної угоди ОСОБА_5 , та представник потерпілої оосби ОСОБА_6 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 , у вигляді громадських робіт строком 80 годин. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання передбачені ст. 476 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення. Обвинувачений свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю.
Представник потерпілої особи ОСОБА_6 , пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення та просить затвердити зазначену угоду.
За таких обставин суд вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинуваченого, представника потерпілої особи, думку прокурора, прийшов до висновку, що відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, яке, згідно з положеннями ст. 12 КК України дає підстави до укладення даної угоди.
Судом встановлено, що угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Представнику потерпілого роз'яснено наслідки затвердження угоди про примирення, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення в підготовчому судовому засідання згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України між потерпілим та обвинуваченим та призначення обвинуваченому узгодженої між сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 469, 471, 474-475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення від 29 січня 2020 року між представником потерпілої особи - Буцької селищної ради - ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12019250210000260.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 80 (вісмдесят) годин громадських робіт.
Речовий доказ: два світильники "LED" потужністю 8 Вт, які передано під зберігальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_6 , залишити в повному розпорядженні Буцької ОТГ вул. Центральна, буд. 28, смт. Буки Маньківського району Черкаської області.
Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України:
- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.
СуддяОСОБА_1