Ухвала від 31.01.2020 по справі 699/1288/14-ц

Справа № 699/1288/14-ц

Номер провадження № 6/699/2/20

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

31.01.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Сміян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження із акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на правонаступника акціонерне товариство «Альфа-Банк», обґрунтовуючи тим, що рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду від 10.12.2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість зa кредитним договором № 895/06-034-530 від 30 липня 2007 року у розмірі 371 305 грн. 60 коп станом на 20.08.2014 року та судові витрати у справі в сумі 3654 грн.

11 жовтня 2019 року внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усіх прав та обов'язків є АТ «Альфа-Банк».

Рішенням №5/2019 єдиного акціонера АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК» затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов'язків Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», які зазначені у Передавальному акті, виникає у Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» з дати, визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15.10.2019 року.

Від заявника надійшла заява про розгляд справи у відсутність їхнього представника.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися, про час, день та місце розгляду заяви повідомлені у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд вважає можливим розглядати заяву у відсутності зазначених осіб, оскільки неявка сторін та інших осіб не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою сторін фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду від 10.12.2014 року, яке набрало законної сили 27.12.2014 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість зa кредитним договором № 895/06-034-530 від 30 липня 2007 року у розмірі 371 305 грн. 60 коп станом на 20.08.2014 року та судові витрати у справі в сумі 3654 грн (а.с.5-10).

На підставі вказаного рішення судом виданий виконавчий лист (а.с.11).

11 жовтня 2019 року внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усіх прав та обов'язків є АТ «Альфа-Банк». Рішенням №5/2019 єдиного акціонера АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК» затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов'язків Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», які зазначені у Передавальному акті, виникає у Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» з дати, визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15.10.2019 року (а.с.12-19).

Відповідно до ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року №1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд заміняє таку сторону її правонаступником.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Згідно п.1 ч.1 ст.512, ст.514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

У постанові Верховного Суду від 05.12.2018 року у справі №643/4902/14-ц зазначено, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов'язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов'язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Враховуючи наведене, а саме наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Оскільки акціонерне товариство «Альфа-Банк» є правонаступником акціонерного товариства «Укрсоцбанк», тому суд вважає, що заява підлягає до задоволення та вважає необхідним замінити сторону стягувача.

Керуючись ст.ст.353, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Корсунь-Шевченківського районного суду від 10.12.2014 року у цивільній справі №699/1288/14-ц за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на акціонерне товариство «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714, місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд.100).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Суддя Свитка С.Л.

Попередній документ
87318308
Наступний документ
87318310
Інформація про рішення:
№ рішення: 87318309
№ справи: 699/1288/14-ц
Дата рішення: 31.01.2020
Дата публікації: 05.02.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); В порядку ЦПК України
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Зареєстровано (28.05.2020)
Дата надходження: 28.05.2020
Розклад засідань:
22.01.2020 08:15 Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
31.01.2020 08:00 Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області