Дата документу 03.02.2020 Справа № 554/10685/19
Провадження № 2/554/397/2020
03 лютого 2020 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - Материнко М.О.
за участю секретаря судового засідання - Кучеренко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як в своїх інтересах так і в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням, -
28.11.2019 року позивачі звернулись до суду із спільним позовом, відповідно до якого прохали суд визнати за ними право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 , а саме: ОСОБА_1 - з 12.01.1990 року, ОСОБА_2 - з 27.05.2005 року, ОСОБА_3 - з 27.12.2011 року, ОСОБА_4 - з 20.05.2006 року.
В обґрунтування позову зазначено, що квартира АДРЕСА_1 була надана в користування ОСОБА_5 (батько Позивача 1) на підставі протоколу спільного засідання профспілкового комітету та адміністрації об'єднання «Лтава» від 01.11.1989 року № 2, на склад сім'ї з чотирьох осіб: ОСОБА_5 (батько Позивача 1), ОСОБА_6 (мати Позивача 1), ОСОБА_7 (сестра Позивача 1) та ОСОБА_1 (Позивач 1). На даний час особовий рахунок на вказану квартиру переоформлений на ОСОБА_1 (Позивач 1) на підставі рішення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради від 28.02.2017 року №47. Разом з ним у вказаній квартирі також проживає його сім'я, а саме: ОСОБА_2 (дружина, Позивач 2) та їх неповнолітні діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивачі вказують, що ордер на право вселення у житло є втраченим та в чинного балансоутримувача на зберіганні відсутній, що підтверджується довідкою КП «ЖЕО № 2» ПМР від 26.11.2019 року № К2984. Для реалізації свого права на приватизацію займаного житла, позивачам необхідно визнати за ними право користування квартирою АДРЕСА_1 з метою подальшої реалізації права на приватизацію займаного ними житлового приміщення.
Ухвалою суду від 02.12.2019 року відкрито загальне позовне провадження з викликом всіх учасників справи.
17.12.2019 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позов, відповідно до якого відповідач не заперечував проти задоволення позову.
Інших заяв по суті справи від учасників справи відповідно до ст. 174 ЦПК України не надходило до суду.
Ухвалою суду від 17.12.2019 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.
У судове засідання 03.02.2020 року позивачі не з'явились, 16.12.2019 року до суду від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 16.12.2019 року надійшла спільну заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали.
Адвокат позивачів 03.02.2020 року надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.
Представник відповідача, Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради, у відзиві від 17.12.2019 року прохав суд розглянути справу без участі представника управління.
30.01.2020 року від представника третьої особи у справи, КП «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти позовних вимог.
Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 була надана у користування ОСОБА_5 на підставі протоколу спільного засідання профспілкового комітету та адміністрації об'єднання «Лтава» від 01.11.1989 року № 2, на склад сім'ї з чотирьох осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_1 (Позивач 1).
Наразі у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані та фактично проживають позивач ОСОБА_1 разом із дружиною ОСОБА_2 та двома дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується довідкою КП «ЖЕО № 2» ПМР від 25.11.2019 року № 1638.
Згідно із вказаною довідкою вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за вказаною адресою з 12.01.1990 року, що також підтверджується даними паспорту громадянина України останнього; ОСОБА_2 зареєстрована за вказаною адресою - з 27.05.2005 року, що також підтверджується даними паспорту громадянина України останньої, а також діти ОСОБА_3 - з 27.12.2011 року та ОСОБА_4 - з 20.05.2006 року.
Особовий рахунок на вказану квартиру переоформлений на ОСОБА_1 (Позивач 1) на підставі рішення Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради від 28.02.2017 року №47.
Згідно з технічним паспортом (інвентарна справа № 20906), виготовленим 22.05.2017 року, вбачається, що вказана квартира має житлову площу 25,0 кв. м., загальну площу - 47,4 кв. м.
Позивачі вказують, що ордер на право вселення у житло втрачений та в чинного балансоутримувача, КП «ЖЕО №2» ПМР, на зберіганні відсутній, що підтверджується довідкою КП «ЖЕО № 2» ПМР від 26.11.2019 року № К2984. З вказаної довідки також вбачається, що займана позивачами квартира не є службовою.
Визнання права користування квартирою АДРЕСА_1 необхідне позивачам з метою подальшої реалізації права на приватизацію займаного ними житлового приміщення, оскільки ордер не зберігся, а видача дублікату не передбачена законом.
Пунктом 18 Положення про порядок передачі у власність громадян квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженим наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 16.12.2009 р. № 396 (зі змінами), чітко врегульовано питання щодо переліку документів, які громадяни подають до органу приватизації. Одним із таких обов'язкових документів є ордер про надання житлової площі.
Відповідно до ст. 58 ЖК України, на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.
Однак, як встановлено судом вище, позивачу вони не мають ордеру про надання житлової площі, який міг би відповідно до чинного законодавства підтвердити факт законного вселення в житло та факт проживання на займаній житловій площі на законних підставах.
Вказаний ордер був переданий балансоутримувачу після вселення у надане приміщення. Зберігання переданого ордеру балансоутримувачем передбачено п.72 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській PCP, затверджених постановою 11.12.1984 року №470.
Однак ордер було втрачено з причин, що не залежали від волі позивачів.
Відсутність ордеру про надання житлової площі унеможливлює здійснення позивачами приватизації займаного житла.
Конституцією України серед основних прав і свобод людини й громадянина проголошено право на житло.
У статті 47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно зі ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Враховуючи вимоги законодавства щодо приватизації житла особами, суд дійшов висновку, що способом захисту прав позивачів є саме визнання за ними права користування житловим приміщенням.
Керуючись ст. ст. 1-5,10,76-83, 258-259, 265-266, 268, 273 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як в своїх інтересах так і в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням - задовольнити у повному обсязі.
Визнати право проживання та користування на законних правових підставах житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - з 12.01.1990 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - з 27.05.2005 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - з 27.12.2011 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - з 20.05.2006 року.
Сторони у справі:
Позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Октябрським РВ у м. Полтаві УДМС України в Полтавській області 16.08.2012 року; адреса зареєстрованого АДРЕСА_1 ).
Позивач - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 04.05.2005 року, адреса зареєстрованого АДРЕСА_1 ).
Позивач - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_5 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_6 , адреса зареєстрованого АДРЕСА_1 ).
Позивач - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_8 , адреса зареєстрованого АДРЕСА_1 ).
Відповідач - Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради (Код ЄДРПОУ 13967034, юридична адреса 36000 м. Полтава, вул. Соборності, 36).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду, як суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя М.О. Материнко