Копія
про залишення подання без руху
30 січня 2020 року справа № 2-352/10
провадження № 6/542/7/20
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі судді Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Козаченко Н.В. про примусовий привід боржника, -
До Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло подання головного державного виконавця Новосанжарського РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), відповідно до якого просить винести ухвалу про привід до Новосанжарського РВ ДВС ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Нехвороща Новосанжарського району Полтавської області.
Дослідивши матеріали подання, суддя дійшов висновку, що вказане подання необхідно залишити без руху з наступних підстав.
Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 року № 14, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК. Вказані вимоги викладені і в листі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України «Щодо порядку підготовки та надіслання державним виконавцем подань і заяв» від 18.12.2006 року № 25-1/899/7.
До подання ставляться такі ж вимоги, що й до позовної заяви згідно статей 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.
Згідност.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» та положень ст. 438 ЦПК України суб'єктом звернення до суду з поданням про розшук боржника є державний виконавець.
Як вбачається з матеріалів, доданих до подання, головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції в Полтавській області Гоменюк О.О. здійснювалися виконавчі дії при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-352, виданого 01.03.2010 року Новосанжарським районним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття.
Будь яких відомостей про те, що дане виконавче провадження було передано іншому державному виконавцю в матеріалах справи відсутні.
Проте, в порушення вищевказаних вимог, подання щодо приводу боржника подано та підписано головним державним виконавцем Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Козаченко Н.В., а не державним виконавцем, який здійснює виконання за конкретним виконавчим документом.
Також, відповідно до ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Як вбачається з матеріалів подання, заявником не додано копії подання та копії всіх документів, що додаються до нього, відповідно до кількості сторін у справі.
Крім того, частиною 5 статті 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Водночас, надані із заявою в якості доказів документи не засвідчені належним чином та не містять дати їх засвідчення.
При цьому слід звернути увагу заявника, що порядок засвідчення документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55). За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію; її ініціалів та прізвища, дати засвідчення підпису, яка проставляється нижче підпису.
Отже, додані до подання докази не засвідчені належним чином, подані з порушенням вимог, встановлених статтями 95, 177 ЦПК України.
В аналізі судової практики, здійсненому у грудні 2012 року, Верховний суд України висловив думку, що в разі неналежного оформлення подання державних виконавців правильною є практика, коли суди залишають подання без руху, надаючи державному виконавцю строк для усунення недоліків, а в разі невиконання такої ухвали - повертають ці подання.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне залишити подання без руху та запропонувати заявнику усунути вказані вище недоліки.
Керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, -
Подання головного державного виконавця Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Козаченко Н.В. про примусовий привід боржника - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків подання десять днів з дня отримання даної ухвали суду.
Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк подання буде вважатися неподаним та повернуто заявнику.
Копію ухвали направити заявнику для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Т.Г. Стрельченко