03.02.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/103/20
провадження №1-кп/533/15/20
03 лютого 2020 року селище Козельщина
Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12020170200000017, внесене в ЄРДР 11.01.2020 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, освіта середня, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
04.01.2020 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_3 , прийшов до господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_6 , впевнившись у відсутності небезпеки викриття зі сторони власника та інших осіб, відчинив незамкнені вхідні двері та проник до будинку, де шляхом демонтажу викрав дві чавунні двухконфорочні плити без в'юшок для печі на твердому паливі, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 650 грн.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
22.01.2020 року між обвинуваченим та прокурором за згодою потерпілої в даному кримінальному провадженні укладено угоду про визнання винуватості.
Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Сторони угоди узгодили міру покарання обвинуваченому за вчинений ним злочин: за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. Також сторони домовились на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити.
Захисник також просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Враховуючи вищенаведене та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, в тому числі, у провадженні щодо злочинів невеликої тяжкості, середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Обвинувачений вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Шкода завдана потерпілій відшкодована.
Зміст наданої суду угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений пояснив, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України, вину у вчиненні вищезазначеного злочину визнає повністю, щиро розкаюється, погоджується на призначення узгодженого покарання, обвинувачений цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, які були роз'ясненні судом, усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, які передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Узгоджена між сторонами угоди міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, та умовам, визначеним ст. 53 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд переконався, що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого за угодою, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Витрати на залучення експерта необхідно стягнути на користь держави.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Підстав для продовження чи зміни запобіжного заходу стороною обвинувачення не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374-376, 394-395, 474, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості від 22.01.2020 року, укладену між начальником Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020170200000017 від 11.01.2020 року.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовимстроком 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: дві чавунні двухконфорочні плити без в'юшок для печі на твердому паливі - залишити власнику, ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта, в сумі 628,04 грн (шістсот двадцять вісім грн. 04 коп).
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити потерпілій, прокурору, обвинуваченому в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.
Суддя ОСОБА_1