Справа № 161/973/20
Провадження № 1-кс/0158/60/20
03 лютого 2020 року м. Ківерці
Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1
за участю заявника - ОСОБА_2
представника власника майна - ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
розглянув клопотання представника власника майна ТзОВ «ВАРТА ПОРЯДКУ» - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна та зобов'язання повернути його власнику у кримінальному провадженні № 22017030000000035 від 04.05.2017 року, -
Адвокат ОСОБА_2 звернувся в інтересах власника майна ТзОВ «ВАРТА ПОРЯДКУ» до суду зі вказаним клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 09.11.2018 року у кримінальному провадженні № № 22017030000000035 від 04.05.2017 року.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що воно не підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.
Так, в силу ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом
п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України гласить, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Судом встановлено, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні був направлений до суду, ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05.11.2019 року обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні був повернутий прокурору прокуратури Волинської області для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, однак дана ухвала на даний час не набрала законної сили.
Таким чином, досудове слідство по кримінальному провадженні закінчене, а тому слідчий суддя, який може розглянути клопотання та заяви лише під час досудового слідства, позбавлений можливості вирішити дане клопотання по суті.
Отже, у задоволенні клопотання представника власника майна ТзОВ «ВАРТА ПОРЯДКУ» - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна та зобов'язання повернути його власнику у кримінальному провадженні № 22017030000000035 від 04.05.2017 року слід відмовити, оскільки таке клопотання в силу ч. 1 ст. 174 КПК України не підлягає розгляду слідчим суддею, так як досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчене та обвинувальний акт направлений до суду.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 174 КПК України, слідчий суддя -
В задоволенні клопотання представника власника майна ТзОВ «ВАРТА ПОРЯДКУ» - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна та зобов'язання повернути його власнику у кримінальному провадженні № 22017030000000035 від 04.05.2017 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1