73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
"26" березня 2010 р. Справа № 2-а-14730/09/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Ковбій О.В.,
при секретарі: Попутько О.А.,
за участю:
представника позивача - Шинковська Г.В.
представників відповідача - Новіков М.М., Литовченко І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Горностаївської районної державної лікарні ветеринарної медицини
до Контрольно-ревізійного управління в Херсонській області
про визнання частково нечинним рішення від 06 лютого 2009 року № 49-15/49,
встановив:
Горностаївська районна державна лікарня ветеринарної медицини (далі - позивач) звернулась до суду із адміністративним позовом до КРУ в Херсонській області (далі - відповідач), в якому просить визнати частково недійсним рішення КРУ в Горностаївському районі КРУ в Херсонській області, який викладений в листі-вимозі від 06 лютого 2009 року № 49-15/49, а саме, вжиття заходів по усуненню порушення в сумі 8000,00 грн., перераховані вищестоящій установі по придбанню квартири та автомобіля.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що перерахування коштів Херсонській обласній лікарні державної ветеринарної медицини на суму 8000,00 грн. здійснено позивачем на виконання доручень управління ветеринарної медицини Херсонської області від 14.03.2007 року та від 17.06.2008 року. Пунктом 11.5. Порядку обслуговування державного бюджету за видатками, затвердженого наказом Державного казначейства України від 25.05.2004 року № 89 (далі -Порядок № 89) встановлено, що зі спеціальних реєстраційних рахунків, на яких обліковуються власні надходження установи, розпорядники бюджетних коштів можуть здійснювати перерахування коштів вищим та підвідомчим установам за умови, що забезпечена їх основна діяльність, а тому райветлікарня, перераховуючи кошти, діяла правомірно.
Позивач стверджував, що ним забезпечено коштами заходи з виконання основних функцій, будь-яка заборгованість відсутня, а тому власні позапланові надходження від надання установою платних послуг, які зараховувалися на спеціальний реєстраційний рахунок, законно були перераховані вищій установі на підставі платіжних доручень в межах однієї програми та однієї групи власних надходжень.
Позивач, посилаючись на пункт 3.3 Інструкції з обліку коштів, розрахунків та інших активів бюджетних установ, зазначив, що списання коштів з рахунків установи на оплату видатків проводиться відповідно до кошторису, а також кошти можуть бути списані з цих рахунків за операціями з перерахування коштів вищим та підвідомчим установам згідно з нормативно-правовими актами, наказами та іншими розпорядчими документами розпорядників бюджетних коштів. Перерахування коштів на суму 8000,00 грн. позивач здійснював на виконання доручень управління ветеринарної медицини Херсонської області від 14.03.2007 року та від 17.06.2008 року "Про акумулювання коштів на придбання автотранспорту і житла", яке є розпорядником бюджетних коштів вищого рівня. Дане доручення є розпорядчим документом, а тому не підлягає державній реєстрації.
Крім того, позивач наголосив на тому, що в акті ревізії відповідач посилається на порушення райветлікарнею п. 3 Переліку груп власних надходжень бюджетних установ, вимог щодо їх утворення та напрямів використання (далі-Перелік) в частині того, що власні надходження бюджетних установ використовуються відповідно до закону про державний бюджет за напрямами на покриття витрат, пов"язаних з організацією та наданням платних послуг. Такі висновки КРВ є необґрунтованими, оскільки операції з перерахування коштів, здійснені позивачем на підставі п. 11.5 Порядку № 89. Зазначені операції контролювалися органами Державного казначейства в Херсонській області. Зауважень щодо таких перерахувань не було.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд його не задовольняти обгрунтовуючи тим, що перерахування позивачем коштів Херсонській обласній лікарні державної ветеринарної медицини здійснено з порушенням вимог п.11.5. Порядку № 89. Позивач не мав права перераховувати кошти облветлікарні, оскільки і позивач, і облветлікарня є підвідомчими установами, розпорядником коштів вищого рівня для яких є управління ветеринарної медицини в Херсонській області. Позивач також не мав права отримані власні надходження від надання платних ветеринарних послуг в сумі 8000,00 грн. без відображення цих надходжень в кошторисі за КЕКВ 0000 та не зарахування їх до доходів спеціального фонду, перераховувати облветлікарні платіжним дорученням.
Представник відповідача наголосив, що в ході проведення ревізії позивачем не надано нормативно-правового акту, зареєстрованого в органах юстиції, яким би регламентувався порядок перерахування коштів вищим та підвідомчим установам, що входять до системи Державного департаменту ветеринарної медицини. Власні надходження райветлікарні використано нею не на покриття витрат, пов"язаних з організацією та наданням платних ветеринарних послуг, тобто не за призначенням.
Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що на виконання Плану роботи Головного контрольно-ревізійного управління України на ІV квартал 2008 року начальником контрольно-ревізійного відділу в Горностаївському районі на підставі направлення від 20.10.2008 року № 23 проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Горностаївської районної державної лікарні ветеринарної медицини за період 01.01.2006 по 01.10.2008 років, за результатами якої складено акт ревізії від 28.11.2008 року № 49-30/12.
Ревізією встановлено порушення позивачем фінансової дисципліни, зокрема із спеціального рахунку платіжним дорученням від 11.04.2007 року № 112 на суму 5000,00 грн. та від 23.06.2008р. № 1040 на суму 3000,00 грн. позивачем проведено перерахування коштів всього на суму 8000,00 грн. Херсонській обласній лікарні державної ветеринарної медицини (далі-облветлікарня) з призначенням платежів - на придбання житла та автотранспорту.
Позивачем подано заперечення до акту ревізії від 28.11.2008 року № 49-30/12.
Не погоджуючись із висновками ревізії щодо безпідставності перерахування коштів на утримання вищестоящої установи, позивач звернувся до суду з позовом про визнання частково нечинним рішення Контрольно - ревізійного відділу в Горностаївському районі Контрольно - ревізійного управління в Херсонікій області, який викладений в листі - вимозі "Про усунення виявлених порушень" від 06.02.2009 року № 49-15/49.
Відповідно до п. 8, п. 9 ст. 10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" від 26.01.1993 року № 2939-ХІІ Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в областях надається право у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, одержані підконтрольними установами за незаконними угодами, без встановлених законом підстав та з порушенням чинного законодавства; звертатись до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Частиною 1 статті 22 Бюджетного кодексу України встановлено, що головними розпорядниками бюджетних коштів за бюджетними призначеннями, передбаченими законом про Державний бюджет України є міністерства, інші центральні органи виконавчої влади в особі їх керівників. Згідно з пунктом 4 статті 3 цього кодексу головний розпорядник бюджетних коштів затверджує кошториси розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня, якщо інше не передбачене законодавством.
Відповідно до пункту 1 Положення про районні державні лікарні ветеринарної медицини, затвердженого наказом Державного комітету ветеринарної медицини України від 24.12.2002 року № 74, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.01.2003 року за № 27/7348 (далі -Положення) районна державна лікарня ветеринарної медицини відповідно до Закону України "Про ветеринарну медицину" є державною установою ветеринарної медицини для здійснення профілактичних, діагностичних, лікувальних та інших протиепізоотичних заходів. Лікарня підпорядковується управлінню ветеринарної медицини в районі. Зазначене Положення втратило чинність 28.10.2008 року. Операції з перерахування коштів здійснені позивачем у квітні 2007 року (платіжне доручення від 11.04.2007 року №112 на суму 5000,00 грн. ) та у червні 2008 року (платіжне доручення від 23.06.2008 року № 1040 на суму 3000,00 грн.), тобто на момент вчинення дій Положення було чинним.
Ревізією від 28.11.2008 року встановлено, що Горностаївська районна державна лікарня ветеринарної медицини підпорядкована управлінню ветеринарної медицини в Горностаївському районі, яке в свою чергу підпорядковане управлінню ветеринарної медицини в Херсонській області. Кошториси позивача на 2007 та 2008 роки затверджені начальником управління ветеринарної медицини в Херсонській області.
Отже, розпорядниками бюджетних коштів вищого рівня для Горностаївської районної державної лікарні ветеринарної медицини є управління ветеринарної медицини в Горностаївському районі та управління ветеринарної медицини в Херсонській області, що не заперечується позивачем.
Відповідно до пунктів 11.1.-11.4. Порядку № 89 кошти, що належать до власних надходжень бюджетних установ, зараховуються на відповідні рахунки, які призначені для зарахування до спеціального фонду державного бюджету власних надходжень розпорядників бюджетних коштів.
Власні надходження бюджетної установи мають бути спрямовані на ті бюджетні програми, які передбачені призначеннями спеціального фонду державного бюджету з урахуванням вимог законодавства.
На спеціальні реєстраційні рахунки розпорядників бюджетних коштів, відкриті в органах Державного казначейства, зараховуються власні надходження з рахунків, які призначені для зарахування до спеціального фонду державного бюджету власних надходжень розпорядників бюджетних коштів, а також кошти, які відносяться на відновлення касових видатків.
Власні надходження бюджетної установи використовуються відповідно до затвердженого кошторису з урахуванням вимог законодавства.
На спеціальні реєстраційні рахунки кошти зараховуються без конкретного віднесення до кодів економічної класифікації видатків, однак здійснення видатків проводиться відповідно до кошторису за конкретними кодами економічної класифікації видатків шляхом оплати рахунків за надані послуги, виконані роботи, отримані товари з урахуванням довідок про внесення змін.
Пунктом 11.5. встановлено, що обсяги власних надходжень, які перевищують відповідні витрати, за умови забезпечення ресурсами заходів з виконання основних функцій бюджетних установ розпорядники бюджетних коштів перераховують вищим та підвідомчим установам і організаціям у разі, якщо їм такі повноваження надано відповідними нормативно-правовими актами. Відповідальність за прийняте рішення несе розпорядник бюджетних коштів. Перерахування таких коштів здійснюється з рахунків, які призначені для зарахування до спеціального фонду державного бюджету власних надходжень розпорядників, лише в межах однієї програми та однієї групи власних надходжень.
Відповідно до пункту 3.3 Інструкції з обліку коштів, розрахунків та інших активів бюджетних установ, затвердженої наказом Державного казначейства України від 26.12.2003 року N 242, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23.01 2004 року за N 106/8705 (далі -Інструкція) списання коштів з рахунків установи на оплату видатків проводиться у відповідності до затверджених кошторисів. Крім того, з рахунків установи можуть бути списані кошти за операціями з перерахування коштів розпорядникам бюджетних коштів вищого рівня або підвідомчим установам згідно з нормативно-правовими актами, наказами, та іншими розпорядчими документами розпорядників бюджетних коштів вищого рівня. Пунктом 1.1. встановлено, що ця Інструкція встановлює єдині вимоги до порядку ведення бюджетними установами бухгалтерського обліку руху коштів у касі, на рахунках в установах банків або в органах Державного казначейства, розрахунків з дебіторами та інших активів.
Отже, необхідними умовами для здійснення установою видатків зі спеціальних рахунків є: забезпечення ресурсами заходів з виконання основних функцій бюджетної установи та перерахування коштів у межах однієї програми й однієї групи власних надходжень. Разом з тим, списання коштів зі спеціальних рахунків установою можуть проводитися як у відповідності до затверджених кошторисів, так і за операціями з перерахування коштів розпорядникам бюджетних коштів вищого рівня або підвідомчим установам згідно з розпорядчими документами розпорядників бюджетних коштів вищого рівня. Суд погоджується з позицією позивача, що зазначені вимоги райветлікарнею виконані.
Судом встановлено, що відповідно до доручення управління ветеринарної медицини Херсонської області від 17.06.2008 року "Про акумулювання коштів на придбання автотранспорту і житла" зазначене управління, як розпорядник бюджетних коштів вищого рівня, зобов'язало керівника Горностаївської районної державної лікарні ветеринарної медицини та керівників інших підконтрольних установ перерахувати кошти облветлікарні для централізованої проплати придбання нею житла та автотранспорту. Тобто розпорядник бюджетних коштів вищого рівня доручив підвідомчим установам перерахувати власні позапланові надходження один одному. Слід відмітити, що наведене вище доручення є разовим дорученням оперативно-розпорядчого характеру, а тому не підлягає державній реєстрації, як на тому наполягає відповідач.
Суд не бере до уваги твердження позивача про те, що списання коштів зі спеціального рахунку здійснено ним з дотриманням вимог п.11.5. Порядку № 89, оскільки позивачем перераховано кошти облветлікарні, а не розпоряднику бюджетних коштів вищого рівня, яким для райветлікарні є управління ветеринарної медицини в Херсонській області.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги Горностаївської районної державної лікарні ветеринарної медицини є необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 8. 9, 12, 158-163, 167 КАС України, суд, -
постановив:
У задоволенні адміністративного позову відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Ковбій О.В.