Справа № 22ц-7136/2008
Головуючий в 1 й інстанції - Єлісєєва Т.Ю.
Категорія - 5
Доповідач - Григорченко Е.І.
03 грудня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - Костюченко Н.Є.
суддів - Григорченка Е.І., Кузнецова В.О.
при секретарі - Сичевській А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-я особа - Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом та визнання права власності,
встановила:
ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом, який в ході судового розгляду уточнила і просила визнати частково недійсними свідоцтво про права власності, видане на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на домоволодіння в частині житлового будинку, площею 16, 5 м.кв., літ «Б-1» і металевого навісу літ «Е», визнавши на нею право власності на зазначені будівлі.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 посилалася на те, що ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, належало домоволодіння АДРЕСА_1. Після його смерті ОСОБА_1 і ОСОБА_3 були видані свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом по 1/2 частині кожній на вказане домоволодіння. В спадкову масу увійшли спірні будівлі, які позивачка будувала за власні кошти та власними силами з дозволу ОСОБА_6
Відповідач ОСОБА_3 позов визнала.
Відповідач ОСОБА_1 визнала частково.
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.04.2007 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково, судом визнано недійсним свідоцтво про право власності видане на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на домоволодіння АДРЕСА_1 від 17.11.1995 року,
зареєстроване в реєстрі №5-5694 в частині житлового будинку, площею 16, 5 кв.м., літ. «Б-1» та металевого навісу літ. «Е». Також визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок, площею 16, 5 кв.м., літ. «Б-1» та металевого навісу літ. «Е», які знаходяться, в домоволодінні АДРЕСА_1. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.04.2007 року, де ставить питання про скасування рішення суду в частині визнання права власності на металевий навіс та ухвалити нове рішення про відмову в позовних вимогах в цій частині, посилаючись на те, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, а рішення суду в частині оскарження -скасуванню, з постановлениям нового рішення п. 3, 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, з наступних підстав.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 щодо визнання за нею право власності на металевий навіс літ. «Е», в домоволодінні АДРЕСА_1, суд першої інстанції виходив з того, що в судовому засіданні встановлений факт будівництво металевого навісу позивачкою, а тому визнав за нею право власності на зазначений навіс.
Між тим, з такими висновками погодитися не можна, оскільки в судовому засіданні встановлено, що на час ухвалення рішення суду першої інстанції, металевого навісу не існувало, і ці обставини підтвердили сторони в апеляційному суді, а тому не може боти визнано право власності на майно, якого немає в натурі.
За таких обставин колегія суддів вважає, що позовні вимоги в частині визнання права власності на металевий навіс, якого не існує, не можуть бути задоволені, а тому рішення суду в цій частині підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову в задоволення цих позовних вимог.
В іншій частині рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.04.2007 року не оскаржено.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2007 року в частині визнання право власності за ОСОБА_2 на металевий навіс літ. «Е», в домоволодінні АДРЕСА_1, скасувати, відмовивши ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог в цій частині.
Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.