ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
27 січня 2020 року м. Київ № 640/1341/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., розглянувши позовну заяву з додатками Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-господарський центр "Піраміда" до Головного управління Держаної податкової служби у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення ДПС України від 12.10.2019 № 10744/6/99-00-08-05-05,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-господарський центр "Піраміда" (надалі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Держаної податкової служби у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень №0082995212 та №0082005212 від 07.09.2019, рішення ДПС України від 12.10.2019 № 10744/6/99-00-08-05-05.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно з п.п. 4, 5 та 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.
Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.
У прохальній частині позовної заяви позивач просить суд, зокрема, визнати протиправним та скасувати рішення ДПС України від 12.10.2019 № 10744/6/99-00-08-05-05.
В той же час, зі змісту такої позовної заяви вбачається, що позивач викладає обставини та обґрунтовує протиправність рішення ДПС України від 12.12.2019 № 12741/6/99-00-08-05-05.
Відтак, зміст позовної заяви та її прохальну частину позивачу слід привести у відповідність до вимог п.п. 4, 5 та 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, виклавши обставини та обґрунтування протиправності саме того рішення, яке позивач просить суд скасувати із зазначенням вірних реквізитів такого рішення.
До того ж, у прохальній частині позовної заяви позивач просить суд, зокрема, визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0082995212 та №0082005212 від 07.09.2019.
Однак, зі змісту такої позовної заяви вбачається, що позивач викладає обставини та обґрунтовує протиправність податкових повідомлень-рішень від 27.09.2019 №0081005212 та №0080995212.
Також відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
При цьому, ч. 2 ст. 79 КАС України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
В порушення вимог ч. 2 ст. 79 та ч. 4 ст. 161 КАС України, позивачем до позовної заяви не надано жодного доказу, на які позивач посилається у позовній заяві. Також позивачем не надано ні податкових повідомлень-рішень від рішення №0082995212 та №0082005212 від 07.09.2019, а також не надано рішення ДПС України 12.10.2019 № 10744/6/99-00-08-05-05.
Суд звертає увагу позивача на те, що докази повинні бути засвідчені у визначеному законодавством порядку, та, у відповідності до ч. 1 ст. 161 КАС України, позовна заява та докази повинні бути надані у кількості відповідно до учасників справи.
Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Також, пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено, що з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб: становить 2102 гривень.
Таким чином, за подання до адміністративного суду позову, який містить вимогу майнового характеру судовий збір належить сплатити 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 2102,00 грн та не більше 21 020,00 грн та за вимогу немайнового характеру 2102,20 грн.
Позивачем у позовній заяві заявлено 3 (три) вимоги, з яких 2 (дві) вимоги майнового характеру (визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень) та 1 (одна) вимога немайнового характеру (визнання протиправним та скасування рішення від 12.10.2019 № 10744/6/99-00-08-05-05.
Оскільки позивачем не надано до позовної заяви оскаржуваних рішень, у суду відсутня можливість обрахувати загальну суму судового збору на даний час.
Вказані недоліки позивач може усунути шляхом подання до суду уточнення позовних вимог з копією для відповідачів, належним чином засвідчених копій оскаржуваних рішень та всіх наявних у позивача доказів на підтвердження обставин на яких ґрунтуються позовні вимоги та документ про сплату судового збору в розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на зазначене та керуючись статтями 161, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-господарський центр "Піраміда" без руху.
2. Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.
3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання.
Згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Суддя І.В. Смолій