про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження в адміністративній справі
31 січня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/114/20
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Управління Держпраці у Полтавській області ( вул.Пушкіна, буд. 119, м.Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 39777136 ) про визнання протиправними та скасування наказу, припису та постанови, -
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою (з урахуванням уточненої позовної заяви) до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказу Управління Держпраці у Полтавській області №227П від 22 жовтня 2019 року в частині проведення перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , припису про усунення виявлених порушень №ПЛ5269/783/АВ/П від 05 листопада 2019 року та постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ПЛ5269/783/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 29 листопада 2019 року.
Підставою позову позивач визначила порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин внаслідок недотримання службовими особами відповідача норм законодавства при призначенні та проведенні перевірки, а також при винесенні оскаржуваних постанови та припису.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 січня 2020 року позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам частини п'ятої статті 160 та частини сьомої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
23 січня 2020 року позивачем надано до суду документи, якими частково усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 січня 2020 року.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 січня 2020 року продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви та роз'яснено спосіб усунення таких недоліків.
30 січня 2020 року від представника позивача надійшли до суду документи, якими усунуто недоліки позовної заяви.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.
Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи категорію справи та вимогу наведеної норми, ця справа є справою незначної складності та має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною п'ятою статті 262 КАС України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування від відповідача наказу Управління Держпраці у Полтавській області №227П від 22 жовтня 2019 року.
Надаючи оцінку такому клопотанню, суд виходить з наступного.
Частиною першою статті 80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно із частиною третьою цієї статті про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Зважаючи на те, що доказ, який позивач просить витребувати, містить інформацію щодо предмета доказування, і знаходиться у іншого учасника справи, наявні підстави для задоволення клопотання позивача та витребування відповідного доказу від відповідача.
Також частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Беручи до уваги викладене, для повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи є необхідність витребувати від відповідача додаткові докази у справі з власної ініціативи суду.
Керуючись статтями 9, 12, 171, 257, 262, пунктом 5 частини 1 статті 294, статтею 295, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/114/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказу, припису та постанови.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11:00 год 25 лютого 2020 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з дня отримання відповіді на відзив.
Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії:
- наказу Управління Держпраці у Полтавській області №227П від 22 жовтня 2019 року щодо проведення перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та документів, на підставі яких винесено оскаржуваний наказ;
- припису про усунення виявлених порушень №ПЛ5269/783/АВ/П від 05 листопада 2019 року;
- постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ПЛ5269/783/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 29 листопада 2019 року;
- документів на підтвердження порушень, що стали підставою для прийняття оскаржуваних постанови та припису та на які є посилання в акті невиїзного інспектування №ПЛ5269/783/АВ від 29 листопада 2019 року;
- направлення на проведення заходу державного контролю ФОП ОСОБА_1 ;
- акта інспекційного відвідування №ПЛ5269/783/АВ від 29 листопада 2019 року;
- заперечення до акта інспекційного відвідування №ПЛ5269/783/АВ від 29 листопада 2019 року (за наявності);
- інших матеріалів, що стосуються цього позову.
Витребувані документи надати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Згідно з частиною 1 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.
Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду у частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Н.І. Слободянюк