22 січня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/4936/19
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Клочка К.І.,
за участю:
секретаря судового засідання - Скорика С.В.,
представника позивача - Молодчина В.П.,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії. Під час розгляду справи суд, -
13 грудня 2019 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі - позивач або ОСОБА_1 ) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області (надалі - відповідач ) про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, у якій просив:
- визнати незаконним та скасувати пункт 1 рішення виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області від 25 вересня 2019 року №183 "Про надання ФОП ОСОБА_1 дозволу на розміщення зовнішньої реклами" в частині терміну дії дозволу на розміщення рекламного засобу по АДРЕСА_1 . Центральна в районі готелю "На висоті" до 01 січня 2020 року;
- зобов'язати виконавчий комітет Глобинської міської ради Полтавської області видати дозвіл на розміщення зовнішньої реклами за заявою від 07 серпня 2015 року про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами за адресою: АДРЕСА_2 в районі готелю "На висоті" терміном дії на п'ять років;
- стягнути з виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду в сумі 80000,00 грн.
Позивач вважає незаконним та таким, що підлягає скасуванню пункт 1 спірного рішення з огляду на те, що на заяву позивача від 07 серпня 2015 року рішенням виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області №183 від 25 вересня 2019 року “Про надання ФОП ОСОБА_1 дозволу на розміщення зовнішньої реклами”, зокрема, надано дозвіл на розміщення рекламного засобу по вул. Центральна в районі готелю “На висоті” терміном до 01 січня 2020 року, у відповідності до запропонованої схеми розміщення рекламоносія тоді, як пунктом 23 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2013 року №2067, визначено, що дозвіл надається строком на п'ять років, якщо менший строк не зазначено у заяві.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року провадження у справі за цим позовом відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників.
10 січня 2020 року до суду надійшов відзив виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області у якому, відповідач зазначав, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року у справі №440/4141/18 зобов'язано виконавчий комітет Глобинської міської ради надати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 надати дозвіл на розміщення зовнішньої реклами за адресами: вул. Центральна (Леніна) в м. Глобине в районі готелю "На висоті" та вул. Полтавський Шлях (Кірова) в районі зупинки "Свинокомплекс" без зазначення терміну на який повинен надаватися дозвіл на розміщення реклами.
У судовому засіданні позивача позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов.
Відповідач явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Частиною першою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, суд дійшов наступних висновків.
07 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до виконавчого комітету Глобинської міської ради, зокрема, із заявою про надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами за адресами: вул. Леніна (на теперішній час вул АДРЕСА_2 , строком на 5 (п'ять) років, додавши до заяв всі необхідні документи, які визначені порядком розміщення зовнішньої реклами.
Як встановлено Полтавським окружним адміністративним судом у ході розгляду справи №440/4141/18, за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Глобинської міської ради про визнання дій протиправними, визнання незаконним рішення, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, листом від 07 вересня 2015 року за вих. №М-02-18/2016 позивач отримав повідомлення, згідно з яким заяви щодо надання дозволів на встановлення рекламних засобів на території міста Глобине розглянуті на сесії міської ради 27 серпня 2015 року та прийнято наступні рішення:
- щодо розміщення рекламного засобу за адресою: АДРЕСА_3 в районі магазину "Мак" - повертається на доопрацювання, в зв'язку з тим, що схематичний план розміщення носія зовнішньої реклами і фотофіксація місця не відповідають одне одному;
- стосовно заяви на розміщення рекламного засобу в м. Глобине, вул. Леніна в районі готелю "На висоті" прийнято рішення (додається). До вказаного повідомлення було додано копію рішення від 27 серпня 2015 року Глобинської міської ради Полтавської області №526 "Про встановлення пріоритету заявника, на місце розташування рекламного засобу по вул. Леніна в районі готелю "На висоті", згідно якого вирішено відмовити позивачу у встановленні пріоритету на місце, що знаходиться у комунальній власності по вул. Леніна в районі готелю "На висоті", для установки рекламного засобу, у зв'язку із значним скупченням рекламних засобів на обмеженій ділянці в центрі міста, що заважатиме огляду вже встановлених рекламних засобів;
- стосовно встановлення рекламного засобу в м. Глобине, вул. Кірова в районі зупинки "Свинокомплекс" рішення не прийнято, буде повторно винесене на черговій сесії Глобинської міської ради".
ОСОБА_1 оскаржив вказані рішення, шляхом подачі адміністративного позову до Глобинського районного суду Полтавської області.
21 квітня 2016 року постановою Глобинського районного суду Полтавської області по справі №527/486/16-а задоволено адміністративний позов позивача, а саме: визнано неправомірними дії Глобинської міської ради в частині прийняття рішення від 27 серпня 2015 року №526 "Про встановлення пріоритету заявника, на місце розташування рекламного засобу по вул. Леніна в районі готелю "На висоті" та скасовано рішення Глобинської міської ради Полтавської області від 27 серпня 2015 року №526 "Про встановлення пріоритету заявника, на місце розташування рекламного засобу по вул. Леніна в районі готелю "На висоті"; визнано неправомірною бездіяльність Виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області в частині не прийняття рішень за заявами від 07 серпня 2015 року про надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами за адресами: вул. Леніна в м. Глобине в районі готелю "На висоті" та районі магазину "Мак", а також за адресою вул. Кірова в районі зупинки "Свинокомплекс"; зобов'язано Виконавчий комітет Глобинської міської ради Полтавської області розглянути заяви ОСОБА_1 від 07 серпня 2015 року про надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами за адресами: АДРЕСА_3 готелю "На висоті" та в районі магазину "Мак", а також за адресою вул. Кірова в районі зупинки "Свинокомплекс", з прийняттям відповідних рішень.
16 серпня 2016 року згідно рішення виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області №173 "Про повторний розгляд заяв ФОП ОСОБА_1 від 07 серпня 2015 року про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами" позивачу: - відмовлено у наданні дозволу на розміщення рекламного засобу по вул. Центральна в районі готелю "На висоті" у м. Глобине, у зв'язку зі значним скупченням рекламних засобів на обмеженій ділянці у центрі міста, що заважатиме огляду раніше встановлених рекламних засобів; - відмовлено у наданні дозволу на розміщення рекламного засобу по вул. Полтавський Шлях в районі автобусної зупинки "Свинокомплекс" у м. Глобине, у зв'язку з тим, що на запропонованому місці планується встановлення інформаційного щита на в'їзді в м. Глобине. На даний час на цьому місці встановлено вказівник вулиці; - надано дозвіл на розміщення рекламного засобу по АДРЕСА_1 . Центральній в районі магазину "Мак" у м. Глобине у відповідності до запропонованої схеми розміщення рекламоносія. Позивач вважає вказане рішення частково незаконним, прийнятим з підстав, не передбачених чинним законодавством.
Вказане рішення прийнято з посиланням на статтю 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Правила розміщення зовнішньої реклами на території Глобинської міської ради, затверджені рішенням 9 сесії Глобинської міської ради 6 скликання від 08 серпня 2011 року №933 зі змінами (були чинні на час прийняття рішення).
Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 30 березня 2018 року по справі №527/2030/16-а визнано незаконними та скасовано пункти 1 та 2 рішення виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області від 16 серпня 2016 року №173 "Про повторний розгляд заяв ФОП ОСОБА_1 від 07 серпня 2015 року про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами". Зобов'язано виконавчий комітет Глобинської міської ради Полтавської області повторно розглянути заяви ОСОБА_1 від 07 серпня 2015 року про надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами за адресою: АДРЕСА_3 готелю "На висоті" та за адресою вул. Полтавський Шлях (Кірова) в районі зупинки "Свинокомплекс", та прийняти відповідне рішення.
Рішенням Глобинської міської ради Полтавської області від 24 квітня 2018 року №113 "Про повторний розгляд заяв ФОП ОСОБА_1 від 07 серпня 2015 року про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами" вирішено відмовити ФОП ОСОБА_1 у наданні дозволу на розміщення рекламних засобів по вул. Центральна в районі готелю "На висоті" у м. Глобине та по вул. Полтавський Шлях в районі автобусної зупинки "Свинокомплекс" у м. Глобине, у зв'язку із тим, що заяви подані не у відповідності з вимогами діючих "Правил розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах Глобинської міської ради", затверджених рішенням 17 сесії Глобинської міської ради 1 скликання №6 від 02 лютого 2017 року; рекомендовано ФОП ОСОБА_1 повторно звернутись із заявами про надання дозволів на розміщення рекламних засобів по АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_4 . Глобине у відповідності з вимогами діючих "Правил розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах Глобинської міської ради", затверджених рішенням 17 сесії Глобинської міської ради 1 скликання №6 від 02 лютого 2017 року.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 року у справі №816/1619/18 визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Глобинської міської ради від 24 квітня 2018 року №113 "Про повторний розгляд заяв ФОП ОСОБА_1 від 07 серпня 2015 року про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами". Зобов'язано виконавчий комітет Глобинської міської ради повторно розглянути заяви ОСОБА_1 від 07 серпня 2015 року про надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами за адресою: АДРЕСА_3 На висоті" та за адресою вул. Полтавський АДРЕСА_5 (Кірова) в районі зупинки "Свинокомплекс" з урахуванням висновків суду.
Рішенням Глобинської міської ради Полтавської області від 20 вересня 2019 року №237 "Про повторний розгляд заяв ФОП ОСОБА_1 від 07 серпня 2015 року про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами" вирішено відмовити ФОП ОСОБА_1 у наданні дозволу на розміщення рекламних засобів по вул. Центральна в районі готелю "На висоті" та по вул. Полтавський Шлях в районі автобусної зупинки "Свинокомплекс" у м. Глобине, у зв'язку із тим, що згідно проекту реконструкції центральної площі у м. Глобине по вул. Центральній в районі готелю "На висоті" не планується розміщення рекламоносіїв, а згідно рішення виконавчого комітету Глобинської міської ради від 16 серпня 2016 року №172 по вул. Полтавський шлях в районі автобусної зупинки "Свинокомплекс" планується розміщення інформаційного щита; рекомендовано ФОП ОСОБА_1 визначити інші місця розміщення рекламних засобів на території міста та звернутися із заявами про надання дозволів на їх розміщення у відповідності до діючих "Правил розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах Глобинської міської ради", затверджених рішенням 17 сесії Глобинської міської ради 1 скликання №6 від 02 лютого 2017 року.
Позивач не погодився з вказаним рішенням Глобинської міської ради Полтавської області та оскаржив його до суду.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року у справі №440/4141/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Глобинської міської ради про визнання дій протиправними, визнання незаконним рішення, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Глобинської міської ради від 20 вересня 2018 року №237 "Про повторний розгляд заяв ФОП ОСОБА_1 від 07 серпня 2015 року про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами"; зобов'язано виконавчий комітет Глобинської міської ради надати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 дозвіл на розміщення зовнішньої реклами за адресами: вул. Центральна (Леніна) в АДРЕСА_3 готелю "На висоті" та вул. Полтавський Шлях (Кірова) в районі зупинки "Свинокомплекс". У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
25 вересня 2019 року на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року у справі №440/4141/18 виконавчим комітетом Глобинської міської ради прийнято рішення №183 “Про надання ФОП ОСОБА_1 дозволу на розміщення зовнішньої реклами”, зокрема, згідно пункту 1 рішення надано дозвіл на розміщення рекламного засобу по вул. Центральна в районі готелю “На висоті” терміном до 01 січня 2020 року, у відповідності до запропонованої схеми розміщення рекламоносія.
Позивач не погодився із вказаним рішенням та звернувся до суду із даним адміністративним позовом.
Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися, суд виходить з наступного.
Згідно із підпунктом 13 пункту а) частини першої статті 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року №280/97 до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження) щодо надання дозволу в порядку, встановленому законодавством, на розміщення реклами.
Відповідно до статті 16 Закону України "Про рекламу" від 03 липня 1996 року №270/96-ВР розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Розміщення зовнішньої реклами у межах смуги відведення автомобільних доріг здійснюється відповідно до цього Закону на підставі зазначених дозволів, які оформляються за участю центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами, або їх власників та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпеки дорожнього руху.
Відповідно до пунктів 3 та 23 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2013 року №2067, зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил, а дозвіл надається строком на п'ять років, якщо менший строк не зазначено у заяві.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до виконавчого комітету Глобинської міської ради із заявою від 07 серпня 2015 року про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами за адресами: АДРЕСА_3 ( АДРЕСА_2 м АДРЕСА_6 Глобине, строком на 5 (п'ять) років, додавши до заяв всі необхідні документи, які визначені порядком розміщення зовнішньої реклами.
Факт звернення позивача до виконавчого комітету Глобинської міської ради саме 07 серпня 2015 року встановлено рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року у справі 440/4141/18, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року, та відповідачем не оспорюється.
З огляду на те, що спірним рішенням виконавчого комітету Глобинської міської ради позивачеві надано дозвіл на розміщення зовнішньої реклами лише строком до 01 січня 2020 року, тоді як зі змісту заяви від 07 серпня 2015 року позивач просив надати відповідний дозвіл строком на п'ять років та менший строк у заяві не вказано, суд приходить до висновку про протиправність пункту 1 рішення виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області від 25 вересня 2019 року №183 "Про надання ФОП ОСОБА_1 дозволу на розміщення зовнішньої реклами" в частині визначення терміну дозволу на розміщення рекламного засобу по вул. Центральна в районі готелю "На висоті" до 01 січня 2020 року та вважає за необхідне зобов'язати виконавчий комітет Глобинської міської ради Полтавської області видати ОСОБА_1 дозвіл на розміщення зовнішньої реклами за заявою від 07.08.2015 про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами за адресою: АДРЕСА_2 готелю "На висоті" строком на п'ять років.
Такий висновок суду кореспондується з правовою позицією Верховного Суду України, яка викладена в рішенні від 16 вересня 2015 року у справі № 21-1465а15, згідно якого суд вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
Крім іншого, варто відмітити, що Європейський суд з прав людини, неодноразово наголошував на необхідності ефективного способу захисту порушених прав в разі зловживання владними суб'єктами своїми дискреційними повноваженнями та зазначає, що правосуддя не повинно бути ілюзорним і має забезпечувати реальний захист прав особи і гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні (рішення у справі "Кутіч проти Хорватії" від 01.03.2002, рішення у справі "Чуйкіна проти України" від 13 січня 2011 року).
Щодо позовної вимоги позивача щодо встановлення судового контролю суд зазначає наступне.
Згідно з частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Наведена норма процесуального закону передбачає право суду на власний розсуд, виходячи з фактичних обставин справи, приймати рішення про необхідність чи недоцільність у зобов'язанні суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення.
Вирішуючи питання щодо встановлення судового контролю суд враховує надані позивачем докази, особливості покладених на суб'єкта владних повноважень обов'язків згідно з судовим рішенням та його можливості ці обов'язки виконати без достатніх зволікань.
З огляду на те, що відповідач неодноразово ухилявся від виконання рішень суду, суд вважає, що позивач обґрунтовано заявив про необхідність застосування заходів судового контролю.
Надаючи правову оцінку позовним вимогам щодо стягнення моральної шкоди, суд виходить з наступного.
Порядок відшкодування моральної шкоди визначений в статті 23 Цивільного кодексу України, відповідно до якої особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Разом з тим, позивачем не надано доказів завдання йому моральної шкоди, яку він оцінює у 80000,00 грн, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення моральної шкоди.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Позивач звільнений від сплати судового мита, а тому підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,
Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області (вул. Центральна, 285, смт Глобине, Глобинський район, Полтавська область, 39000, код ЄДРПОУ 04382056) про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати пункт 1 рішення виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області від 25 вересня 2019 року №183 "Про надання ФОП ОСОБА_1 дозволу на розміщення зовнішньої реклами" в частині визначення терміну дозволу на розміщення рекламного засобу по вул. Центральна в районі готелю "На висоті" до 01.01.2020.
Зобов'язати виконавчий комітет Глобинської міської ради Полтавської області видати ОСОБА_1 дозвіл на розміщення зовнішньої реклами за заявою від 07 серпня 2015 року про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами за адресою: АДРЕСА_2 районі готелю "На висоті" строком на п'ять років.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Зобов'язати виконавчий комітет Глобинської міської ради Полтавської області подати до Полтавського окружного адміністративного суду у тридцятиденний строк з дня набрання рішенням суду законної сили звіт про виконання судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03 жовтня 2017 року.
Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 27 січня 2020 року.
Суддя К.І. Клочко