Справа № 420/5413/19
31 січня 2020 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бжассо Н.В.,
за участі секретаря судового засідання Музики І.О.,
за участі сторін:
представника позивача адвоката Швець К.О. (за ордером),
представника відповідача: Тарановського Р.В. (за довіреністю),
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Одеса за правилами загального позовного провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ферман» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом.
В судовому засіданні після надання представниками сторін пояснень по суті справі, у суду виникла необхідність запропонувати сторонам по справі надати суду додаткову інформацію по справі, у зв'язку з чим представник позивача попросив час для зібрання додаткових доказів, тому просив суд зупинити провадження у справі.
Представник відповідача не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, у зв'язку з необхідністю також представити суду додаткові докази.
Суд вислухав клопотання представника позивача, думку представника відповідача дослідив матеріали справи в частині заявленого клопотання та робить наступні висновки.
Згідно до ч. 2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Відповідно до ч.5 ст.77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Згідно до ч. 1 ст. 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідно до ч.4 ст.79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Згідно до ч. 8 вказаної статті, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 3. ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Приписами ч. 4 ст. 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно до ч.9 ст.80 КАС України, у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Суд встановив, що для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи по суті, представнику позивача необхідно представити суду докази повторного направлення на адресу відповідача податкової накладної № 11, по якій, 09.07.2019 року, ГУ ДФС в Одеській області було прийняте відповідне рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. Крім того, суду необхідно отримати інформацію від відповідача щодо існування скарг позивача щодо відсутності укладення з платником договору про визнання електронних документів, який визначає права та обов'язки сторін в процесі електронного документообігу.
На думку суду, враховуючи наведені обставини, клопотання представника позивача про надання часу представити суду додаткові докази належить до задоволення.
При цьому, суд зазначає, що розгляд справи здійснюється з урахуванням принципу адміністративного судочинства, що передбачений ст. 9 КАС України щодо змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин справи.
Отримання доказів від сторін та ознайомлення сторін із отриманими доказами, надання власних пояснень з приводу отриманих доказів потребує певного часу, сплив якого призведе до порушення судом строків розгляду адміністративної справи, визначених КАС України.
Суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв'язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Положення цієї норми передбачає право суду зупинити провадження у разі об'єктивної неможливості розгляду справи до отримання доказів.
На думку суду, витребування зазначених вище доказів становить об'єктивну неможливість розгляду справи до отримання цих доказів.
Згідно з ч.6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.
На думку суду, витребування судом доказів є подібним до направлення судом до іншого суду доручення щодо збирання доказів, у зв'язку із чим, суд вважає доцільним застосування у даному випадку аналогії закону та зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України.
При цьому, суд, з метою недопущення затягування судового розгляду справи, вважає за необхідне зупинити провадження у справі не до отримання доказів, а до конкретної дати - 13 лютого 2020 року до 14 годині 00 хвилин, з урахуванням достатнього проміжку часу для отримання від сторін додаткових доказів або певної інформації.
Керуючись ст.ст. 6, 7, 9, 80, 236, 241, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд
Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.
Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ферман» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії до 13 лютого 2020 року до 14 годині 00 хвилин.
Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо зупинення провадження у справі подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.
Суддя Н.В.Бжассо