30 січня 2020 р. № 400/4549/19
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павля Володимировича, вул. Нове Шосе, 3, м. Буча, Київська область, 08292
третя особа:товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", вул. Стельмаха, 9-А, офіс 203, м. Ірпінь, Київська область, 08200
про:визнання протиправною та скасування постанови від 04.11.2019 р. ВП № 60490567,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.11.2019 р. ВП № 60490567.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що оскаржувану постанову не отримував, його адреса вказана невірно. Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена з порушенням закону, оскільки виконавчим округом відповідача є Київська область, а позивач не має ані місця проживання, ані майна у Київській області.
24.01.2020 р. від відповідача надійшов відзив на позов, де зазначено, що на момент відкриття виконавчого провадження він не мав підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження чи повернення виконавчого документа. Всі необхідні відомості були зазначені стягувачем у заяві про примусове виконання, а Закон України "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404) не передбачає обов'язку виконавця перевіряти вказані відомості. Постанову про відкриття виконавчого провадження відповідач направив на адресу позивача, вказану в заяві стягувача.
За клопотанням представника позивача справу розглянуто в письмовому провадженні.
З'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:
19.09.2019 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис № 5072 про стягнення з позивача заборгованості за кредитною лінією в сумі 14771,88 грн на користь ТОВ "Фінансова компанія управління активами" (а. с. 19).
04.11.2019 р. ТОВ "Фінансова компанія управління активами" звернулося до відповідача з заявою про примусове виконання рішення, в якій вказано адресу позивача АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 (а. с. 21).
Постановою від 04.11.2019 р. відповідачем відкрито виконавче провадження № 60490567 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса від 19.09.2019 р. № 5072 (а. с. 15). Постанову про відкриття виконавчого провадження направлено на адресу позивача, вказану в заяві про примусове виконання (а. с. 24).
Таким чином, спір між сторонами зводиться до того, чи мав відповідач повноваження приймати до виконання виконавчий напис, враховуючи територіальні межі діяльності приватного виконавця.
За приписами ч. 1 ст. 5 Закону № 1404 примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.
У свою чергу, згідно з ч. 1 ст. 24 Закону № 1404 місцем виконання рішення є місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна.
Отже, виконавче провадження здійснюють органи державної виконавчої служби (державні виконавці) та у передбачених Законом № 1404 випадках приватні виконавці. Останні здійснюють примусове виконання рішень, зокрема, й на підставі виконавчих написів нотаріусів. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи виключно у двох випадках: або за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи, або за місцезнаходженням майна боржника. Однією з підстав для відкриття виконавчого провадження є заява стягувача про примусове виконання рішення. У такій заяві стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника.
Виконавчим округом відповідача є Київська область. Таким чином, відповідач має право здійснювати дії, пов'язані з відкриттям виконавчого провадження, виключно в межах цієї області. Це можливо у випадку, якщо місце проживання або місцезнаходження боржника зареєстроване у Київській області або ж майно боржника знаходиться у Київській області.
Як вбачається з копії паспорта позивача, він з 21.08.2002 р. був зареєстрований у м. Миколаєві, а з 20.03.2007 р. - у с. Василівка Очаківського району Миколаївської області (а. с. 20). Відомостей про проживання позивача за адресою, вказаною стягувачем у заяві про примусове виконання виконавчого напису нотаріуса, матеріали справи не містять. Все зареєстроване за позивачем нерухоме майно також знаходиться на території Миколаївської області (а. с. 21-22).
Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону № 1404 документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.
Закон № 1404 не зобов'язує виконавців перевіряти правильність зазначення адреси боржника. Оскільки матеріалами справи встановлено, що відповідач надсилав оскаржувану постанову на адресу позивача, зазначену в заяві про примусове виконання рішення, дії відповідача в цій частині відповідають приписам Закону № 1404.
Водночас, суд погоджується з позицією позивача в частині того, що виконавче провадження № 60490567 відкрито відповідачем протиправно, що є підставою для задоволення позовних вимог.
На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідач не довів правомірність оскаржуваної постанови, що має наслідком задоволення позову.
Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Позивач надав квитанцію про сплату судового збору в сумі 768,40 грн (а. с. 7), що й підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича (вул. Нове Шосе, 3, м. Буча, Київська область, 08292, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" (вул. Стельмаха, 9-А, офіс 203, м. Ірпінь, Київська область, 08200, ідентифікаційний код 35017877), про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.11.2019 р. ВП № 60490567 - задовольнити повністю.
2. Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича про відкриття виконавчого провадження від 04.11.2019 р. ВП № 60490567.
3. Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича (вул. Нове Шосе, 3, м. Буча, Київська область, 08292, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судовий збір у сумі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім грн 40 коп.) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дата складення повного судового рішення 30.01.2020 р.
Суддя Н. В. Лісовська