31 січня 2020 року м. Київ 320/6135/18
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправними дії Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо порядку обчислення, нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 .
Зобов'язано Ірпінське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області провести перерахунок ОСОБА_1 додаткової пенсії за рішенням суду у справі №2-7846/11 за період з 1 січня 2014 року по 2 серпня 2014 року.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2019 апеляційну скаргу Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області повернуто апелянту.
23.01.2020 до Київського окружного адмністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні вказавши: "статті 39, 51".
Статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Таким чином, зазначена стаття передбачає можливість та право виправлення судом допущених описок та очевидних арифметичних помилок технічного (неюридичного) характеру після ухвалення судового рішення у справі.
Слід зазначити, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, тощо.
Судом встановлено, що описка, яка на думку позивача має місце в рішенні суду від 16.01.2019 не має істотного характеру.
Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для внесення виправлень в рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.01.2019, у зв'язку з чим у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки слід відмовити.
Керуючись статтями 253, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 у справі №320/6135/18, - відмовити.
Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Василенко Г.Ю.