29 січня 2020 року № 320/4586/19
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши у місті Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування індивідуального акта,
До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Київській області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 09.08.2019 №Ф-135651-53, видану Головним управлінням Державної фіскальної служби у Київській області на суму 5508,36 грн.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року провадження у адміністративній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.
30 вересня 2019 року та 4 листопада 2019 року представник відповідача через службу діловодства суду подав відзив на позовну заяву та заперечення на вдповідь на відзив, в яких просив закрити провадження у справі. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що оскільки фактично діяльність ОСОБА_1 в якості суб'єкта підприємницької діяльності була припинена в 4 кварталі 2018 року, то 13 вересня 2019 року, після актуалізації інформації в базах даних фіскального органу, ГУ ДПС у Київській області скасовано нарахування на суму 5 508,36 грн., як помилково нараховані.
Станом на 19 вересня 2019 року облікові дані у інтегрованій картці платника податків по єдиному внеску приведено у відповідність, анульовано нарахування зобов'язань з ЄСВ, а відтак вимога, що є предметом даного позову вважається відкликаною в силу закону та не може бути відкликана в судовому порядку. Факт відсутності вищевказаної заборгованості за позивачем підтверджується обліковою карткою платника з єдиного внеску за 2019 рік. Таким чином, на думку відповідача, в даному випадку вимога від 14 листопада 2018 № Ф-135651-53 вважається відкликаною, оскільки оскаржувані порушення були виправленні суб'єктом владних повноважень. При цьому, відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Розглянувши клопотання представника відповідача та заперечення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно п. 8 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Тобто, беззаперечною підставою для закриття провадження у справі є виправлення суб'єктом владних повноважень оскаржуваних позивачем порушень.
Разом з цим суд зазначає, що згідно пункту 6 розділу VI Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, вимога про сплату боргу (недоїмки) вважається відкликаною, якщо: сума боргу (недоїмки) самостійно погашається платником; орган доходів і зборів скасовує або змінює раніше зазначену суму боргу (недоїмки) внаслідок її узгодження або оскарження; вимога органу доходів і зборів про сплату боргу (недоїмки) скасовується чи змінюється судом (господарським судом); борг (недоїмка) списується у випадках, передбачених статтею 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», в порядку, визначеному пунктами 911 цього розділу; є рішення суду про стягнення відповідних сум боргу (недоїмки), що зазначені у вимозі.
У випадку, зазначеному в абзаці третьому цього пункту, вимога вважається відкликаною з дня прийняття органом доходів і зборів рішення про скасування або зміну раніше зазначеної суми боргу (недоїмки).
Таким чином, обов'язковою підставою для відкликання вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, є відповідне рішення органу доходів і зборів про скасування зазначеної суми боргу (недоїмки).
Окрім цього, суд акцентує увагу на тому, що згідно підпункту 60.1.2 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо, зокрема, контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов'язання або податкову вимогу.
У випадках, визначених підпунктом 60.1.2 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня прийняття контролюючим органом рішення про скасування такого податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги (пункту 60.3 статті 60 Податкового кодексу України).
Аналогічні положення містяться в пункті 1 розділу VI Порядку направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.06.2017 №610 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 24.07.2017 №902/30770.
Суд звертає увагу на те, що рішення про скасування вказаної у вимозі про сплату боргу (недоїмки) від 9 серпня 2019 року № Ф-135651-53 суми боргу (недоїмки) єдиного внеску в розмірі 5 508,36 грн., чи рішення про скасування самої вимоги, контролюючий орган суду не надав.
За вказаних обставин, податкова вимога про сплату боргу (недоїмки) від 9 серпня 2019 року № Ф-135651-53 з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування залишається не відкликаною, оскільки відсутні рішення Головного управління Державної податкової служби України в Київській області про скасування вказаної у цій вимозі суми боргу (недоїмки) 5 508,36 грн., чи рішення про скасування самої вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 9 серпня 2019 року № Ф-135651-53.
Отже, з вищевикладеного виходить, що на момент розгляду даного клопотання відповідачем не виправлено у визначеному законом порядку завдане позивачу порушення.
У зв'язку з чим, в даному випадку відсутні правові підстави визначені п. 8 ч. 2 ст. 238 КАС України для закриття провадження у справі.
Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Я.В. Горобцова