Дата документу 21.01.2020
Справа № 501/98/20
3/501/202/20
21 січня 2020 року Іллічівський міськийсуд Одеської області:
головуючого - судді Вергопуло К.В.,
за участю:
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівськ (Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187, ст.173 КУпАП,
В ніч з 06 на 07 листопада 2019 року, ОСОБА_1 був відсутнім за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом (протокол АПР18 №234344).
Крім того, 07 листопада 2019 року, близько 1800 годин, ОСОБА_1 перебував в кафе "Шашличний дворик", розташованого на вул.1 Травня, 6, в м.Чорноморську Одеської області, де реалізуються спиртні напої на розлив, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом (протокол АПР18 №341984).
Крім того, 25 листопада 2019 року, приблизно о 1900 ОСОБА_1 перебував в кафе "Таймир", розташованого на пр-ті.Миру, 14, в м.Чорноморську Одеської області, де проводиться продаж спиртного на розлив, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом (протокол АПР18 №234400).
Крім того, в ніч з 16 на 17 грудня 2019 року, ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , та ночував у свого знайомого, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом (протокол АПР18 №234452).
Крім того, 28 жовтня 2019 року, близько 0000 ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом (протокол АПР18 №341966).
Крім того, 31 жовтня 2019 року, на протязі дня ОСОБА_1 не з'явився на відмітку до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом (протокол АПР18 №341985).
Крім того, 17 грудня 2019 року, приблизно о 1500 ОСОБА_1 перебував в кафе "Таймир", розташованого на пр-ті.Миру, 14, в м.Чорноморську Одеської області, де проводиться продаж спиртного на розлив, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом (протокол АПР18 №341900).
Крім того, 26 грудня 2019 року, ОСОБА_1 не з'явився на відмітку до територіального відділу поліції, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом (протокол АПР18 №234450).
Крім того, в ніч з 08 на 09 січня 2020 року, біля 0347, ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом (протокол АПР18 №234449).
Також, 05 грудня 2019 року, приблизно о 1630, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у дворі висловлювався нецензурною лайкою та ліз в бійку до перехожого, чим порушив громадський порядок (протокол АПР18 №011529).
В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому були роз'яснені права, передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП (а.с.72), свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.
Відповідно до постанови Іллічівського міського суду Одеської області від 01 серпня 2019 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, із наступними обмеженнями: 1) заборона відвідування місць, де реалізуються спиртні напої на розлив (барів, ресторанів та ін.); 2) зобов'язання з'являтись на реєстрацію один раз на місяць за встановленим графіком до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області; 3) заборона виходу з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 2300 годин до 0600 години наступного дня, щоденно.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, крім його пояснень, підтверджується також наданими суду матеріалами: протоколами про адміністративні правопорушення (а.с.2, 8, 14, 21, 28, 34, 40, 47, 54, 60), рапортами (а.с.4, 10, 16, 23, 29-30, 36, 42, 48, 49, 55, 69), постановою суду щодо встановлення адміністративного нагляду (а.с.3), письмовими поясненнями порушника (а.с.17, 24, 43, 66-80), заявою ОСОБА_2 до поліції про вчинення щодо неї правопорушення та її письмовими поясненнями (а.с.64, 65).
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Крім того, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у нецензурній лайці в громадському місці, образливому чіплянні, що порушило громадський порядок і спокій громадян, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено, обставиною, що пом'якшує його відповідальність, суд визнає його щире каяття.
Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.1 КУпАП, та з урахуванням положень ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384, 20 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.
У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин (в тому числі і у зв'язку з несвоєчасним отриманням копії постанови особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час прийняття постанови) цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Відповідно до ст.287 ч.1 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу.
Суддя
Строк пред'явлення постанови до виконання згідно
Закону України «Про виконавче провадження»
Постанова набрала законної сили «__»___________2020 р.