Ухвала від 31.01.2020 по справі 910/6041/19

?

УХВАЛА

31 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/6041/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , скаржник)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2019

у справі № 910/6041/19

за позовом заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах територіальної громади села Погреби Броварського району Київської області в особі Погребської сільської ради Броварського району Київської області

до Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, ОСОБА_1 .

про визнання недійсним наказу (в частині), визнання недійсним договору купівлі - продажу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.12.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) через Північний апеляційний господарський суд звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 (дата виготовлення повного тексту постанови - 12.12.2019) у справі № 910/6041/19, залишити в силі ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.05.2019 у справі № 910/6041/19, якою позовну заяву повернуто заявнику.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , Касаційним господарським судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), з огляду на таке.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставку судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду встановлено 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Відповідно до Закону України від 23 листопада 2018 року № 2629-VIII «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 становить 1921, 00 грн.

Отже, з урахуванням викладеного, при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 1 921грн.

Всупереч зазначеним вимогам до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що скаржником не сплачений судовий збір, суд касаційної інстанції в порядку частини другої статті 292 ГПК України залишає касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 у справі № 910/6041/19 без руху.

Виходячи з викладеного, Касаційний господарський суд зазначає, що ОСОБА_1 необхідно надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у сумі 1 921, 00 грн., за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102;

- Найменування податку, збору, платежу: "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги на підставі частини п'ятої статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 у справі № 910/6041/19 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, судом буде повернута касаційна скарга на підставі частини п'ятої статті 292 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Попередній документ
87273039
Наступний документ
87273041
Інформація про рішення:
№ рішення: 87273040
№ справи: 910/6041/19
Дата рішення: 31.01.2020
Дата публікації: 03.02.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (22.05.2025)
Дата надходження: 10.05.2019
Предмет позову: про визнання недійсним наказу (в частині), визнання недійсним договору купівлі-продажу
Розклад засідань:
03.12.2020 14:30 Господарський суд міста Києва
09.01.2023 14:00 Господарський суд міста Києва
23.01.2023 13:50 Господарський суд міста Києва
09.02.2023 14:50 Господарський суд міста Києва
23.02.2023 14:10 Господарський суд міста Києва
20.03.2023 14:10 Господарський суд міста Києва
20.04.2023 14:20 Господарський суд міста Києва
22.05.2023 14:30 Господарський суд міста Києва
05.06.2023 14:50 Господарський суд міста Києва
27.07.2023 14:00 Господарський суд міста Києва
21.09.2023 15:30 Господарський суд міста Києва
27.02.2024 15:15 Північний апеляційний господарський суд
21.05.2024 15:30 Північний апеляційний господарський суд
10.09.2024 15:30 Касаційний господарський суд
19.11.2024 10:15 Північний апеляційний господарський суд
11.12.2024 13:45 Північний апеляційний господарський суд
30.01.2025 12:30 Північний апеляційний господарський суд
06.03.2025 15:40 Північний апеляційний господарський суд
19.03.2025 10:40 Північний апеляційний господарський суд
17.06.2025 11:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАРОВ С А
ГУБЕНКО Н М
КОРОБЕНКО Г П
МАЛАШЕНКОВА Т М
МОГИЛ С К
суддя-доповідач:
ГОНЧАРОВ С А
ГУБЕНКО Н М
КОРОБЕНКО Г П
МАЛАШЕНКОВА Т М
МОГИЛ С К
ПЛОТНИЦЬКА Н Б
ПЛОТНИЦЬКА Н Б
відповідач (боржник):
Регіональне відділення ФДМУ по Київській області
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській, Чернгівській областях
Сергієнко (Ганжа) Вікторія Вікторівна
Сергієнко Віктор Гаврилович
Сергієнко Галина Миколаївна
Сергієнко Галина Миколаїівна
Сергієнко Микола Вікторович
Фонд державного майна України
Фонд Державного майна України
заявник:
Броварська окружна прокуратура
Зазимська міська рада Броварського району Київської області
Керівник Броварської місцевої прокуратури Київської області
Київська обласно прокуратура Броварська окружна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
Керівник Броварської місцевої прокуратури Київської області
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
Фонд державного майна України
заявник про виправлення описки:
Київська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
позивач (заявник):
Заступник керівника Броварської окружної прокуратури Київської області
Керівник Броварської місцевої прокуратури Київської області
Керівник Броварської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури
Керівник Броварської окружної прокуратури Київської області
позивач в особі:
Зазимська сільська рада Броварського району Київської області
Територіальна громада села Погреби Броварського району Київської області
Територіальна громада села Погреби Броварського району Київської області в особі Зазимської сільської ради Броварського району Київської області
Територіальна громада села Погреби Броварського району Київської області в особі Зазимської сільської ради Броварського району Київської області
Територіальна громада села Погреби Броварського району Київської області в особі Погребської сільської ради Броварського району Київської області
Територіальна громада села Погреби Броварського району Київської області в особі Погребської сільської ради Броварського району Київської області
представник:
Бреус Є.В.
представник заявника:
Басенко Олександра Вікторівна
Заворотнюк Максим Сергійович
Наумова Ксенія Олександрівна
представник скаржника:
Якимчук Михайло Миколайович
прокурор:
Грабець Ігор Несторович
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ВРОНСЬКА Г О
КОЛОС І Б
КОНДРАТОВА І Д
КРАВЧУК Г А
СЛУЧ О В
СТАНІК С Р
ТАРАСЕНКО К В
ТИЩЕНКО А І
ТИЩЕНКО О В