Ухвала
28 січня 2020 року
м. Харків
справа № 646/6009/18
провадження № 22-ц/818/678/20
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого - судді Піддубного Р.М. (суддя-доповідач),
суддів: Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,
за участю секретаря - Кравченко О.О.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Акціонерне товариство «Альфа-Банк»,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Основіна Олексія Олексійовича про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2019 року, постановлене у складі судді Шелест І.М., -
У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 31 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. було вчинено виконавчий напис про стягнення з нього на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» (АТ «УкрСоцбанк») заборгованості за договором кредиту № 830/1-27/14-3/06-110 від 19.05.2006 року у розмірі 35833,43 дол. США.
Посилаючись на те, що виконавчий напис вчинено з порушенням вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат», оскільки рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.07.2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 20.10.2016 року, у задоволенні позовних вимог АТ «УкрСоцбанк» про стягнення з нього заборгованості за вищевказаним кредитним договором відмовлено, з урахуванням уточнених у жовтні 2018 року позовних вимог, ОСОБА_1 просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. про стягнення заборгованості за кредитним договором № 830/1-27/14-3/06-110 від 19.05.2006 року.
Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 31 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. за укладеним 19.05.2006 року між АТ «УкрСоцбанк» та ОСОБА_1 договором кредиту № 830/1-27/14-3/06-110. Стягнуто з АТ «УкрСоцбанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн.
В апеляційній скарзі представник АТ «УкрСоцбанк», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
14 січня 2020 року представник АТ «Альфа-банк» - Основін О.О. звернувся до суду з клопотанням, в якому на підставі п. 10 ч. 1 ст.252 ЦПК України просив зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням Конституційного суду України у справі № 3-239/2019 (5444/19) за конституційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Укркава» (ТОВ «Укркава») щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 88 Закону України «Про нотаріат».
Вислухавши думку учасників справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.
Встановлено, що Ухвалою Третьої колегії суддів Першого сенату Конституційного Суду України від 19.09.2019 року відкрито конституційне провадження у справі за конституційною скаргою ТОВ «Укркава» щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 88 Закону України «Про нотаріат».
Предметом перевірки за конституційною скаргою є конституційність положень частини першої статті 88 Закону України «Про нотаріат», згідно з якими «нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років у відносинах за участю громадян, а у відносинах між підприємствами, установами, організаціями - не більше одного року» та які застосовані в остаточному судовому рішенні Великої Палати Верховного Суду у справі №916/3006/17.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.
При цьому слід враховувати, що неможливість розгляду справи до вирішення іншої полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.
Отже підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а об'єктивна неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.
Оскільки матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, об'єктивна неможливість вирішення цієї справи до розгляду Конституційним судом України справи № 3-239/2019 (5444/19) відсутня.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відсутність передбачених законом підстав для зупинення провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, -
ухвалив:
У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Основіна Олексія Олексійовича про зупинення провадження у справі відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повне судове рішення складено 30 січня 2020 року.
Головуючий Р.М.Піддубний
Судді А.В. Котелевець
О.Ю. Тичкова