Житомирський апеляційний суд
Справа №292/1424/19 Головуючий у 1-й інст. Гуц О. В.
Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
28 січня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючої судді: Талько О.Б.
суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.
за участю секретаря Пеклін Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 292/1424/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 27 листопада 2019 року, постановлене під головуванням судді Гуц О.В.,
У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначала, що вони з відповідачем є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказує, що вона отримує незначну заробітну плату й не має можливості забезпечити потреби дитини, яка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. ОСОБА_2 відмовляється в добровільному порядку сплачувати аліменти на утримання доньки.
Враховуючи вищезазначене, просила стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки в твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн. щомісяця.
Рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 27 листопада 2019 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з 8 листопада 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким стягувати з нього аліменти на утримання дитини у розмірі ј частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Зазначає, що не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Про судове засідання дізнався лише з телефонної розмови з позивачкою та не мав можливості належним чином підготуватись до розгляду справи.
Крім того зазначає, що перебуває на пенсійному забезпеченні та єдиним джерелом його доходів є пенсія у розмірі 2127 грн. 95 коп. Вказані обставини підтверджуються пенсійним посвідченням, довідкою про доходи, копією трудової книжки та довідкою Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області. Оскільки він не був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, не зміг надати вказані документи до суду першої інстанції.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник не визнали доводи, викладені в апеляційній скарзі, зазначивши, що відповідач працює у фізичної особи-підприємця без оформлення трудового договору, має неофіційний заробіток від роботи, пов'язаної з виготовленням меблів, однак не надає матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої доньки.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.180, ч.3 ст.181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з якими проживає дитина.
Згідно з ч.1 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у том числі рухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення для справи.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
В судовому засіданні встановлено, що сторони є батьками неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з матір'ю.
Обгрунтовуючи апеляційну скаргу, відповідач надав суду копію посвідчення, яке містить інформацію про те, що він з 14 червня 2018 року перебуває на пенсійному забезпеченні за вислугою років. Розмір його пенсії становить 2129 грн. 43 коп., що підтверджується довідкою про доходи.
Разом з тим, заслуговує на увагу та обставина, що ОСОБА_2 є особою працездатного віку, інших неповнолітніх дітей чи непрацездатних членів сім'ї не має. Доказів того, що він має незадовільний стан здоров'я, суду не надано.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що з метою врахування інтересів дитини та забезпечення її життєво - необхідних потреб з відповідача підлягає стягненню 2000 грн. аліментів щомісячно.
Під час апеляційного розгляду знайшли своє підтвердження доводи апеляційною скарги про те, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, яке відбулось 27 листопада 2019 року.
Разом з тим, п.3 ч.3 ст. 376 ЦПК України передбачає, що порушення норм процесуального права є обов'язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу ( питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час та місце засідання суду ( у разі якщо таке повідомлення є обов'язковим), якщо такий учасник справи обгрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.
Матеріали справи свідчать, що відповідач був присутній в судовому засіданні 27 листопада 2019 року, надавав пояснення та мав можливість скористатись процесуальними правами, в тому числі й заявляти клопотання про витребування доказів або ж відкладення розгляду справи. Проте, відповідні клопотання від нього не надходили.
Враховуючи вищезазначене, підстави для скасування рішення суду відсутні.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 27 листопада 2019 року, - без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуюча Судді:
Повний текст постанови складений 30 січня 2020 року.