Провадження № 22-ц/803/7275/19 Справа № 199/381/17-ц Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л. Г. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
про відмову у відкритті апеляційного провадження
29 січня 2020 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Каратаєвої Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Колективного підприємства «Дніпропетровська виробничо-торгівельна фірма «Славутич», третя особа Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, про визнання ордеру недійсним та визнання права користування житловим приміщенням, -
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , КП «Дніпропетровська виробничо-торгівельна фірма «Славутич», третя особа КП «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, про визнання ордеру недійсним та визнання права користування житловим приміщенням, - задоволено частково.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 02 грудня 2019 року подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року залишена без руху для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Копію вказаної ухвали апелянт отримав, однак вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги усунуто не було.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підставі для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи наведену норму права, а також той факт, що апелянт вимоги ухвали не виконав - у відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2019 року слід відмовити.
Керуючись ст. 358 ЦПК України, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Колективного підприємства «Дніпропетровська виробничо-торгівельна фірма «Славутич», третя особа Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, про визнання ордеру недійсним та визнання права користування житловим приміщенням.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.
Суддя Л.О. Каратаєва