Справа № 761/47329/18
Провадження №1-кп/761/1162/2020
іменем України
27 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого ? судді ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12018100100012332 від 21.11.2018 року
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гладківщина Золотоніського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
02.10.2014 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;
24.09.2015 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
23.06.2016 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ст.ст. 70, 71 КК України на 1 рік 1 місяць позбавлення волі;
31.05.2018 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ст. 395, ч. 1 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України на 3 місяці арешту та штрафу в розмірі 850 гривень, які виконувати самостійно;
11.03.2019 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ?
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Сахнівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 направлено 02.05.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва по обвинуваченню за ч. 2 ст. 309 КК України, -
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ?
ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вчинили відкрите викрадення чужого майна (грабіж) із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вчиненого (у ОСОБА_9 - повторно) за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за наступних обставин.
21 листопада 2018 року близько 12 год. 00 хв., перебуваючи на вул. Старовокзальній у м. Києві, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вступили між собою в злочинну змову, спрямовану на вчинення умисного кримінального правопорушення, пов'язаного з викраденням чужого майна.
Цього дня, 21 листопада 2018 року близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_9 , діючи разом з ОСОБА_10 , знаходячись по вул. Старовокзальній, 26 у м. Києві, звернули увагу на ОСОБА_11 , який стояв неподалік трамвайної зупинки та в цей час у них виник злочинний умисел на відкрите викрадення майна останнього (у ОСОБА_9 - повторне) групою осіб, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (у ОСОБА_9 - повторне) групою осіб, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, 21 листопада 2018 року о 12 год. 00 хв., знаходячись по вул. Старовокзальній, 26 у Києві, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи разом, підійшли до ОСОБА_12 .
В цей час ОСОБА_9 наніс ОСОБА_12 один удар рукою в область голови, чим завдав останньому фізичного болю, в результаті якого ОСОБА_11 присів на землю. Після цього ОСОБА_9 дістав з правої кишені куртки, в яку був одягнутий ОСОБА_11 , гаманець чорного кольору, який матеріальної цінності не представляє та картку «Приватбанку», яка також матеріальної цінності не представляє, в якому знаходились гроші в сумі 500 гривень.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_10 дістав з лівої кишені куртки, в яку був одягнутий ОСОБА_11 , мобільний телефон марки «Bravis C183» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 вартістю 205 грн. 50 коп., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв'язку «Київстар», яка матеріальної цінності не становить, номер абонента НОМЕР_3 , на рахунку якого коштів не було, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд.
Всього ОСОБА_9 та ОСОБА_10 разом відкрито викрали чуже майно, що належить ОСОБА_11 на загальну суму 705 грн. 50 коп.
Таким чином ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вчинили відкрите викрадення чужого майна (грабіж) із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вчиненого (у ОСОБА_9 - повторно) за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_9 , будучи допитаним в судовому засіданні, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, протягом судового розгляду визнав в повному обсязі, суду показав, що він 21 листопада 2018 року близько 12 год. 00 хв. разом з ОСОБА_10 , знаходячись по вул. Старовокзальній, 26 у м. Києві, звернули увагу на ОСОБА_11 , який стояв неподалік трамвайної зупинки та в цей час у них виник злочинний умисел на відкрите викрадення майна останнього. Вони підійшли до ОСОБА_12 та він / ОСОБА_9 / наніс йому один удар правою рукою кулаком в ліву частину голови, в результаті якого ОСОБА_11 присів на землю. Після цього він / ОСОБА_9 / дістав з правої кишені куртки, в яку був одягнутий ОСОБА_11 , гаманець чорного кольору з грошима та картку «Приватбанку». ОСОБА_10 дістав з лівої кишені куртки, в яку був одягнутий ОСОБА_11 , мобільний телефон марки «Bravis C183», в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв'язку «Київстар». Після цього з місця вчинення кримінального правопорушення вони зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_10 , будучи допитаним в судовому засіданні, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, протягом судового розгляду визнав в повному обсязі, суду показав, що він 21 листопада 2018 року близько 12 год. 00 хв., разом з ОСОБА_9 , знаходячись по вул. Старовокзальній, 26 у м. Києві, звернули увагу на ОСОБА_11 , який стояв неподалік трамвайної зупинки та в цей час у них виник злочинний умисел на відкрите викрадення майна останнього. Вони підійшли до ОСОБА_12 та в цей час ОСОБА_9 наніс останньому один удар рукою в область голови, в результаті якого ОСОБА_11 присів на землю. Після цього ОСОБА_9 дістав з правої кишені куртки, в яку був одягнутий ОСОБА_11 , гаманець чорного кольору з грошима та картку «Приватбанку». В свою чергу він / ОСОБА_10 / дістав з лівої кишені куртки, в яку був одягнутий ОСОБА_11 , мобільний телефон марки «Bravis C183», в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв'язку «Київстар». Після цього з місця вчинення кримінального правопорушення вони зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд.
Незважаючи на визнання обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 своєї вини в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України, їх винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підтверджується сукупністю зібраних в ході досудового розслідування та безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів.
Так, потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що 21.11.2018 року він повертався з роботи, направляючись до хостела, в якому знаходились його речі. Він побачив, як з хостелу вийшли двоє незнайомих йому чоловіків, які сказали йому йти разом з ними. Він прослідував разом з ними на вул. Старовокзальну, 26, де знаходиться трамвайна зупинка, де до нього підійшли ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . ОСОБА_9 наніс йому удар в праву частину голови та забрав у нього гаманець з грошима, який знаходився у зовнішній верхній правій кишені куртки, а ОСОБА_10 , тримаючи його ззаду, забрав у нього / ОСОБА_11 / мобільний телефон марки «Bravis C183», який знаходився в правій нижній кишені куртки. Вказаний мобільний телефон йому дав роботодавець як розрахунок за його виконану роботу. Зазначив, що після отримання удару в голову, у нього потемніло в очах, проте він відчував як ОСОБА_10 , який тримав його ззаду, обшукував його кишені та забрав мобільний телефон, а ОСОБА_9 в цей час забрав його гаманець з грошима в сумі 500 гривень. Після удару в голову він опинився на землі в положенні сидячи. До лікаря він не звертався, ні синців, ні крові у нього не було. Приблизно через 5 хвилин після цієї події, він звернувся до поліції.
Свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в судовому засіданні не допитувались.
Свідок ОСОБА_13 згідно довідки з інформаційної бази «Армор» знаходиться у розшуку /Солом'янське УП ГУ НП в м. Києві/.
Місцезнаходження свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 органом досудового розслідування не встановлено, що підтверджується рапортами оперуповноваженого СКП ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_16 /.
З довідки голови Підопригорівської сільської ради Лебединського району Сумської області ОСОБА_17 вбачається, що ОСОБА_15 проживав за адресою: АДРЕСА_3 без реєстрації місця проживання, проте близько 5 років за вказаною адресою не проживає, місце його знаходження невідоме, про що складено рапорт старшого дільничого офіцера поліції Лебединського ВП Сумського РВП ГУ НП в Сумській області від 28.08.2019 року.
З довідки голови Лісконогівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області ОСОБА_18 вбачається, що ОСОБА_14 зареєстрований на території сільської ради в АДРЕСА_4 , проте не проживає за вказаною адресою близько двох років, про що складено рапорт дільничого офіцера поліції Новгород-Сіверського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_19 від 03.09.2019 року.
Вина обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 також підтверджується й іншими об'єктивними даними, що містяться у протоколах слідчих дій, висновку експерта, а саме:
- протоколом огляду місця події від 21 листопада 2018 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого вбачається, що об'єктом огляду є ділянка місцевості, розташована біля виходу з підземного переходу «Труба» біля зупинки трамваїв № 15, 18, що за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 26. Дана ділянка розміром 2х2 метри та знаходиться біля цегляного паркану. На ділянці, що оглядається, знаходиться чоловік, одягнений в штани чорного кольору та сіру куртку. Даний чоловік представився як ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та повідомив, що саме на цьому місці 21.11.2018 року близько 12 год. 00 хв. йому було нанесено тілесне ушкодження та викрадено мобільний телефон марки «Бравіс» чорного кольору та гаманець чорного кольору з грошовими коштами в сумі 500 грн. та карткою «Приватбанк». Під час огляду даних речей виявлено не було;
- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 21 листопада 2018 року та фототаблицями до нього, відповідно до якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_11 серед пред'явлених йому для впізнання 4-х осіб, впізнав під номером № 3 ОСОБА_9 , як особу, яка відкрито із застосуванням насильства викрала у нього з правої кишені гаманець чорного кольору, в якому знаходились грошові кошти в розмірі 500 грн. Потерпілий впізнав ОСОБА_9 за одягом, статурою, зростом, формою обличчя;
- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 21 листопада 2018 року та фототаблицями до нього, відповідно до якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_11 серед пред'явлених йому для впізнання 4-х осіб, впізнав під номером № 4 ОСОБА_10 , як особу, яка відкрито викрала з правої кишені куртки мобільний телефон марки «Бравіс». Потерпілий впізнав ОСОБА_10 за статурою, зростом, формою та рисами обличчя, одягом;
- протоколом пред'явлення речей для впізнання від 21 листопада 2018 року та фототаблицями до нього, відповідно до якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_11 серед пред'явлених йому для впізнання 4-х мобільних телефонів різних марок, впізнав під номером № 3 мобільний телефон марки «Bravis C183», який у нього викрали 21.11.2018 року близько 12 год. 00 хв. Вказаний викрадений мобільний телефон він впізнає за формою, його корпусом, клавішами та задньою панеллю;
- протоколом огляду предмету від 21 листопада 2018 року та фототаблицями до нього, відповідно до якого вбачається, що мобільний телефон марки «Bravis C183» чорного кольору, який поміщено до прозорого поліетиленового пакету типу «Файл», який зшито та скріплено печаткою для довідок Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві з підписами учасників затримання ОСОБА_10 . По центру телефона присутній надпис «Bravis», з правої сторони зверху екрану присутній напис «С183». Знявши задню кришку та діставши акумулятор з телефона встановлено, що на білому шматку папера присутній напис з імей кодами телефону, а саме IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Як пояснив присутній при огляді ОСОБА_11 це саме той телефон, який у нього було відкрито викрадено 21.11.2018 року близько 12 год. 00 хв. з адресою: м. Київ, вул.. Старовокзальна, 26;
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 510 від 30.11.2018 року, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону чорного кольору марки «Bravis C183» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 21.11.2018 року становить 205,50 грн.;
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.11.2018 року, відповідно до якого безпосередньо після вчинення злочину в порядку ч. 4 ст. 208 КПК України працівниками СКП ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 26, затримано ОСОБА_10 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення 21.11.2018 року о 12 год. 00 хв. за вказаною адресою. Під час затримання ОСОБА_10 , який вдягнений в кросівки синього кольору, спортивні штани синього кольору з білими вставками та сіру кофту з надписом червоними буквами та капюшоном, проведено обшук та в останнього вилучено мобільний телефон чорного кольору марки «Bravis C183», барсетку сірого кольору;
- CD-R-диском з відеозаписом затримання підозрюваного ОСОБА_10 , в якого вилучено мобільний телефон чорного кольору марки «Bravis C183», барсетку сірого кольору;
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.11.2018 року, відповідно до якого безпосередньо після вчинення злочину в порядку ч. 4 ст. 208 КПК України працівниками СКП ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Вокзальна, 1, в приміщенні кафе «Варенична» затримано ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення 21.11.2018 року о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 26. Під час затримання проведено обшук ОСОБА_9 , який вдягнений в синю куртку «Timberland», сині спортивні штани марки «Адідас», кросівки синього кольору. Під час обшуку нічого не вилучалось;
- постановою про визнання предметів речовими доказами від 21 листопада 2018 року, відповідно до якої визнано речовим доказом та повернуто потерпілому на відповідальне зберігання мобільний телефон чорного кольору марки «Bravis C183» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Суд, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв'язку, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_9 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж) із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб; про доведеність вини ОСОБА_10 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж) із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого за попередньою змовою групою осіб.
Дії ОСОБА_9 та ОСОБА_10 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 186 КК України.
Клопотання захисника ОСОБА_7 щодо визнання недопустимими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, а саме протоколів пред'явлення особи для впізнання від 21 листопада 2018 року, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , задоволенню не підлягає.
Так, в ході пред'явлення особи для впізнання від 21 листопада 2018 року, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яких потерпілий ОСОБА_11 серед пред'явлених йому для впізнання осіб, впізнав, а саме - ОСОБА_10 , як особу, яка відкрито викрала з правої кишені куртки мобільний телефон марки «Бравіс», за статурою, зростом, формою та рисами обличчя, одягом; ОСОБА_9 , як особу, яка відкрито із застосуванням насильства викрала з правої кишені куртки гаманець чорного кольору, в якому знаходились грошові кошти в розмірі 500 грн., за одягом, статурою, зростом, формою обличчя.
Зазначені докази отримані у порядку, передбаченому КПК України, складені у відповідності до вимог ст.ст. 228, 231 КПК України, відкривалися у порядку ст. 290 КПК України стороні захисту, тому підстави для їх визнання недопустимими доказами у суду відсутні.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_9 відповідно до ст. 65 КК України вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, а також характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, не працює, протягом судового розгляду вину визнав, даних про перебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра у суду відсутні.
Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_9 суд визнає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд визнає рецидив злочинів.
З урахуванням обставин справи, ступеню тяжкості вчиненого злочину, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_9 та попередження вчинення ним нових злочинів, застосувати до останнього покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, передбаченого санкцією інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.
Враховуючи, що ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, до постановлення попереднього вироку, а саме Черкаського районного суду Черкаської області від 11.03.2019 року, згідно з яким останній засуджений за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, суд вважає за необхідне на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за вказаним вироком та попереднім вироком, остаточно призначити ОСОБА_9 до відбуття покарання у виді позбавлення волі на певний строк без конфіскації майна.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_10 відповідно до ст. 65 КК України вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, а також характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який не судимий, проте на шлях виправлення не став та обвинувачується у кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, вчиненого на території Київського СІЗО, обвинувальний акт відносно якого на даний час перебуває на розгляді у Шевченківському районному суді м. Києва, не працює, протягом судового розгляду вину визнав, даних про перебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра у суду відсутні.
Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_10 суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_10 судом не встановлено.
З урахуванням обставин справи, ступеню тяжкості вчиненого злочину, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_10 та попередження вчинення ним нових злочинів, застосувати до останнього покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, передбаченого санкцією інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази, а саме: мобільний телефон чорного кольору марки «Bravis C183» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 слід повернути потерпілому; CD-R-диск з відеозаписом затримання підозрюваного ОСОБА_10 слід залишити при матеріалах справи.
Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судової експертизи від 27.11.2018 року № 510 в розмірі 170 грн. /сто сімдесят гривень/ слід стягнути на користь держави з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 395 КПК України, суд, ?
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4-х /чотирьох/ років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_9 шляхом часткового складання призначених покарань за вказаним вироком та попереднім вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 11.03.2019 року, остаточно призначити останньому до відбуття покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4-х /чотирьох/ років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з 21.11.2018 року.
Строк відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з 21.11.2018 року.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази, а саме: мобільний телефон чорного кольору марки «Bravis C183» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 повернути потерпілому; CD-R-диск з відеозаписом затримання підозрюваного ОСОБА_10 залишити при матеріалах справи.
Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судової експертизи від 27.11.2018 року № 510 в розмірі 170 грн. /сто сімдесят гривень/ стягнути на користь держави з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без зміни.
Зарахувати ОСОБА_9 в строк покарання строк його попереднього ув'язнення з 19.06.2018 року по 01.11.2018 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без зміни.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Роз'яснити, що учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1