про роз'яснення судового рішення
29 січня 2020 року м. Кропивницький Справа № 389/1727/19
провадження № 2-іс/340/57/19
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області Знам'янський відділ обслуговування громадян про зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області Знам'янський відділ обслуговування громадян задоволено частково:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (Знам'янський відділ обслуговування громадян) щодо відмову ОСОБА_1 призначити пенсію за віком на пільгових умовах, викладену в листі від 13 травня 2019 року за №1205/03-07;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення", зарахувавши до пільгового стажу період роботи в якості інженера маркшейдера з 05.05.1999 року по 24.11.2003 року, з 03 травня 2019року.о на пенсію за віком на пільгових умовах.
20.01.2020 року Відповідач звернувся до суду із заявою про роз'яснення судового рішення, в якій просить з метою повного, всебічного та правильного виконання рішення суду, прийняти ухвалу про роз'яснення рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі № 389/1727/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до головного управління про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, якою роз'яснити яким чином виконати рішення суду та який період необхідно зарахувати до пільгового стажу, крім періоду роботи з 05.05.1999 року по 24.11.2003 рік, який зазначено в рішенні суду, для виконання зобов'язання щодо призначення пенсії.
Розглянувши подану заяву про роз'яснення судового рішення, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановляння ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Отже, системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що судове рішення може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.
Як роз'яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові № 7 від 20 травня 2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.
При цьому роз'яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Суд роз'яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, тому процесуальна процедура роз'яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
Суд вважає, що рішення суду від 12 серпня 2019 року має чітко визначену резолютивну частину в якій вказано конкретні дії виконання рішення суду щодо відповідача , є зрозумілим та роз'ясненню не підлягає.
Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволені заяви про роз'яснення рішення суду.
Керуючись ст.ст.243, 248, 254, 256, 293-297, 379 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення відмовити.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду К.М. Притула