29 січня 2020 року Справа № 280/3180/19 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про зобов'язання вчинити певні дії,
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - заявник, позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі - відповідач) про зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11.09.2019 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області надати ОСОБА_1 довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями щодо земельних ділянок, вказаних у довідках від 27.02.2018 №0-8-0.26-474/165-18, від 27.02.2018 №0-8-0.26-475/165-18, від 27.02.2018 №0-8-0.26-476/165-18 із зазначенням форми власності на землю у відповідності до частини 3 статті 78 Земельного кодексу України, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині рішення. Стягнуто на користь ОСОБА_1 з Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області моральну шкоду в розмірі 1000 грн.(одна тисяча гривень). В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.09.2019 набрало законної сили 24.12.2019.
28.01.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якій позивач просить суд:
1) визнати протиправними дії відповідача направленими всупереч виконання рішення суду видачею довідок від 28.12.2019 №0-8-0-26-7231/105-19 від 28.12.2019 №0-8-0-26-7232/105-19, від 28.12.2019 №0-8-0-26-7233/105-19 без виконання з урахуванням висновків суду;
2) встановити для боржника строк виконання рішення і обов'язок боржника подачі звіту про виконання рішення суду в термін 1 місяць.
Розглянувши заяву суд зазначає наступне.
Відповідно до частин 1, 2 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Слід зазначити, що відповідно до положень пунктів 7, 8 частини 2 статті 383 КАС України заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача щодо невиконання рішення суду має містити інформацію про день пред'явлення виконавчого листа до виконання та інформацію про хід виконавчого провадження.
Отже, виходячи з наведених вище норм, звернення до суду із заявою відповідно до статті 383 КАС України можливе за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконані в органах державної виконавчої служби.
Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 21.03.2019 у справі №805/1458/17-а, та від 27.06.2019 у справі №807/220/18.
Таким чином, звернення рішення суду до примусового виконання є обов'язковою передумовою для подання заяви у порядку статті 383 КАС України, оскільки повноваження щодо вчинення дій щодо примусового виконання рішення суду, в тому числі і щодо перевірки його виконання, належать передусім до виконавців, а звернення до суду в порядку статті 383 КАС України є виключною мірою, якщо позивачем було вичерпано усі можливі механізми на стадії примусового виконання рішення суду.
Крім того, аналіз частини 1 статті 383 КАС України дозволяє дійти висновку, що позивач може звернутися із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем саме на виконання такого рішення суду.
До матеріалів заяви не надано доказів звернення Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.09.2019 у справі №280/3180/19 до примусового виконання та доказів відкриття виконавчого провадження, вчинення виконавцем дій, спрямованих на перевірку виконання рішення суду.
Зі змісту заяви вбачається, що позивач не згоден зі змістом довідок з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями, які надійшли на його адресу. При цьому, лише припускає, що вказані довідки можливо видані на виконання рішення суду у дані справі, та зазначає, що у разі якщо ці довідки видані на виконання рішення суду то дії відповідача з видачі таких довідок є незаконними.
З цього приводу слід зазначити, що адміністративний суд не може керуватися припущеннями можливого невиконання судового рішення, оскільки зазначене суперечить завданню адміністративного судочинства.
Відповідно до частини 5 статті 383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.
Також у заяві, поданій в порядку статті 383 КАС України, позивач просить встановити для боржника строк виконання рішення і обов'язок боржника подачі звіту про виконання рішення суду в термін 1 місяць, що за своїм змістом та суттю відповідає інституту судового контролю, який здійснюється в порядку статті 382 КАС України.
Тобто КАС України виокремлено такі види судового контролю за виконанням судового рішення, як зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (стаття 382) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383)
Законодавець, розмежовуючи види судового контролю за виконанням судового рішення, тим самим розділив і види заяв, з якими звертається позивач до суду та, відповідно, - наявність чи відсутність вимог до оформлення кожної з них.
Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 16.10.2018 у справі №556/2081/17.
Відповідно до статті 383 КАС України передбачена можливість здійснення судом активного судового контролю у спосіб оцінки рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, вчинених на виконання судового рішення.
Натомість, за своєю правовою природою стаття 382 КАС України регулює питання встановлення пасивного судового контролю. Так, відповідно до частини першої статті 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Однак такий спосіб судового контролю є не обов'язком суду, а правом, яке пов'язано з наявністю певних передумов, які можуть свідчити про ухилення відповідача від обов'язку виконати судове рішення.
Відтак, заходи, можливість застосування яких передбачена статтею 382 та статтею 383 КАС України, за своєю правовою природою є різними, що унеможливлює їх одночасне застосування на стадії провадження, відмінній від описаної у диспозиції відповідної статті.
Враховуючи, що заявником подано до Запорізького окружного адміністративного суду заяву про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, в межах якої також заявлено про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом встановлення обов'язку для відповідача подати звіт про виконання рішення суду, роз'єднання яких для їх розгляду КАС України не передбачено, а також те, що подана заява не відповідає вимогам частини 1, 2 статті 383 КАС України, вказана заява підлягає поверненню відповідно до положень частини 5 статті 383 КАС України.
Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 382, 383 КАС України, суддя
Заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у справі №280/3180/19 - повернути заявнику.
Копію ухвали суду направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.
Повне судове рішення складено 29.01.2020
Суддя М.О. Семененко