про залишення позовної заяви без руху
28 січня 2020 року м. Житомир справа № 240/427/20
категорія 106030000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , щодо не нарахування та невиплати йому грошової компенсації щорічної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 2015 по 2018 роки, виходячи із грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби - 13.06.2018;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 , нарахувати та виплатити йому грошову компенсацію за невикористані календарні дні щорічної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період 2015, 2016, 2017,2018 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби - 13.06.2018.
Перевіряючи, після одержання позову, чи відповідає він вимогам, установленим Кодексом адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), судом ураховано наступне.
Відповідно до частини першої статті 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Згідно із п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Частиною 4 статті 161 КАС України визначено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
У змісті позову ОСОБА_1 , зокрема, вказує, що дії Військової частини НОМЕР_1 , щодо не нарахування та невиплати йому грошової компенсації щорічної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 2015 по 2018 роки, виходячи із грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби - 13.06.2018 є протиправними. Проте разом з позовом позивачем копії жодного звернення до відповідача із такими вимогами, яке б було отримано Військовою частиною НОМЕР_1 , та відповідно, за наявності, отриманої відповіді до суду направлено не було. Тобто, доказів, які б підтверджували вказані у позові обставини, позивачем надано не було.
За наведених обставин, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 подана до суду без дотримання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.
Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 169 КАС України).
З огляду на викладене, позов необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду копії звернення, яке направлено до військової частини НОМЕР_1 з вимогою нарахувати та виплатити йому грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 2015 по 2018 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби, в 2-х примірниках.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк і спосіб, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя Є.Ю. Романченко