Єдиний унікальний номер 234/13827/18
Номер провадження 22-ц/804/889/20
Головуючий у 1 інстанції Лутай А.М.
Доповідач Новікова Г.В.
про залишення апеляційної скарги без руху
29 січня 2020 року м. Бахмут
Суддя Донецького апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 27 листопада 2019 року та додаткове рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02 грудня 2019 року у цивільній справі №234/13827/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про захист прав споживачів, -
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 27 листопада 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.
Додатковим рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 02 грудня 2019 року доповнено рішення від 27.11.2019 року та стягнуто з відповідача на користь позивача витрати пов'язані із проведенням експертизи.
Із вказаними судовими рішеннями не погодився відповідач та подав підписану представником апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.
Однак, у справі не може бути відкрито апеляційне провадження у зв'язку із наступним.
Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що її розгляд проводився із повідомленням (викликом) учасників справи, а повний текст оскаржуваного рішення виготовлено 09 грудня 2019 року. Тобто строк на його апеляційне оскарження сплив 08 січня 2020 року. Також 02 грудня 2019 року у відкритому судовому засіданні Краматорським міським судом Донецької області ухвалено додаткове рішення, строк на апеляційне оскарження якого сплив 02 січня 2020 року, що був першим робочим днем після 01.01.2020 року на яке припадало закінчення строку.
Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 14 січня 2020 року, тобто із порушення строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Також у ч.3 ст. 354 ЦПК України зазначено, що строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.
Однак, відповідач не звертався до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 27.11.2019 року та додаткового рішення від 02.12.2019 року.
Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Також апеляційне провадження не може бути відкрито у зв'язку із наступним.
Судом встановлено, що апеляційна скарга подана і підписана представником скаржника ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності №1258 від 12.11.2019 року.
Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
У ч.3 зазначеної статті вказано, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
У статті 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Виключення передбачені лише для трудових спорів та малозначних справ.
Дана справа не є трудовою або малозначною оскільки ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із позовом про визнання незаконними дій відповідача.
За змістом ст. 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.
Відповідно до п/п 11 п. 16-1 розділу ХV Конституції України представництво у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.
Згідно ч.4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Проте в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 є адвокатом.
Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.
Отже, апеляційну скаргу АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» необхідно залишити без руху та надати десятиденний строк для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення та усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання документів, які підтверджують повноваження представника як адвоката або апеляційної скарги за підписом керівника установи.
Керуючись ч. 1 ст. 185, ч.2, 3 ст. 357 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 27 листопада 2019 року та додаткове рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02 грудня 2019 року залишити без руху.
Надати відповідачу десятиденний строк з дня вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Роз'яснити апелянту, що неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, а в разі її подання, не усунення недоліків апеляційної скарги - для визнання її неподаною та повернення.
Суддя Донецького
апеляційного суду Г.В. Новікова