79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
24.01.2020 справа № 914/2263/19
За позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмет", м.Львів.
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Гривняка Івана Богдановича, м.Львів
про стягнення боргу в розмірі 19 153,93 грн
Суддя У.І.Ділай
Секретар О. Старостенко
За участі представників сторін:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: не з'явився
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини.
На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмет" до відповідача Фізичної особа-підприємця Гривняка Івана Богдановича про стягнення боргу в розмірі 19 153,93 грн.
Ухвалою суду від 28.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене провадження у справі та призначено судове засідання на 17.12.2019.
12.12.2019 на адресу суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Гривня Івана Богдановича (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «АЛМЕТ» (ЄДРПОУ 41647706, місцезнаходження: 79017, м. Львів, вул. Водогінна, буд. 2, офіс 223) заборгованість за Договором поставки № 20190418 від 18.04.2019р. у загальному розмірі 17 475,92 грн. (сімнадцять тисяч чотириста сімдесят п'ять гривень 92 коп.), з яких: 17 156,93 грн сума заборгованості за поставлений товар; 318,99 грн 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання.
Ухвалою від 17.12.2019 розгляд справи відкладено на 16.01.2020.
Ухвалою від 16.01.2020 розгляд справи відкладено на 24.01.2020 з проведенням його в режимі відеоконференції за клопотанням представника позивача. Доручено проведення відеоконференції у справі №914/2263/19 Господарському суду Дніпропетровської області.
У зв'язку із відсутністю електричної енергії Господарському суді Дніпропетровської області судове засідання 24.01.2020 в режимі відеоконференції не відбулося.
Представник позивача в судове засідання 24.01.2020 не з'явився, однак до суду подано заяву ТзОВ «Алмет» про надання додаткових доказів, в якому зазначено, що відповідачем частково оплачено поставлений товар за спірним договором та заборгованість становить 13000,00грн.
Відповідач в судове засідання 24.01.2020 явку повноважного представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до ст.248 Господарського процесуального кодексу України - суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Строк вирішення спору завершується 28.01.2020. Відтак, в суду відсутні підстави для подальшого відкладення розгляду справи поза межами строку, встановленого для вирішення спору у спрощеному позовному провадженні.
В процесі розгляду матеріалів справи суд -
встановив:
18 квітня 2019 року між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки №20190418, відповідно до п. 1.1 якого позивач зобов'язався поставити відповідачеві товар в асортименті, вказаному у відповідних специфікаціях чи видаткових накладних, а відповідач зобов'язався приймати та оплачувати товар.
Відповідно до п. 3.3.2. договору поставки, покупець зобов'язаний оплатити рахунок-фактуру у розмірі 100% від загальної вартості окремої партії товару протягом 3 банківських днів з моменту отримання рахунку фактури.
Відповідачеві було поставлено товар на загальну суму 29 087, 03 грн, що підтверджується копіями видаткових накладних, долучених до матеріалів справи (оригінали оглянуто судом). В свою чергу, відповідач оплатив поставлений йому товар частково. В результаті утворилась заборгованість в розмірі 19156,93грн.
Спір виник внаслідок того, що відповідач не виконав договірних зобов'язань щодо своєчасної сплати вартості поставленого товару. Відтак, ТзОВ «Алмет» подало до Господарського суду Львівської області позовну заяву про стягнення з відповідача 19156,93грн основного боргу.
Після відкриття провадження Господарським судом Львівської області відповідач частково оплатив основний борг в розмірі 6156,93грн. Залишок заборгованості становить 13000,00грн.
Також, керуючись ч. 2 ст. 625 ЦК України, позивач нарахував 318,99 грн 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання.
Відповідач усно визнав позов повністю (всі без виключення позовні вимоги). При цьому відповідач усно повідомив, що наслідки визнання позову відомі та зрозумілі.
При прийнятті рішення суд виходив з наступного.
Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).
Як підтверджується матеріалами справи, позивач та відповідач уклали договір поставки №20190418 від 18.04.2018, у зв'язку із чим набули взаємних прав і обов'язків.
За договором поставки, відповідно до вимог п. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно із ч. 2 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Позивач свої зобов'язання щодо передачі товару за спірним договором виконав повністю, що підтверджується копіями видаткових, долучених до матеріалів справи (оригінали оглянуто судом).
Відповідач визнав позов повністю. Після відкриття провадження Господарським судом Львівської області відповідач частково оплатив основний борг в розмірі 6156,93грн, відтак в цій частині провадження слід закрити у зв'язку із відсутністю предмету спору. В частині стягнення 13000,00грн основного боргу позовні вимоги підлягають задоволенню.
Перевіривши поданий позивачем розрахунок, підстави та правильність нарахування суми 3% річних, відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, за якою боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, судом встановлено, що позивач просить правомірно стягнути з відповідача 318,99 грн 3% річних.
Оскільки спір виник з вини відповідачів, судовий збір покладається на останнього.
Керуючись статтями 4, 7, 8, 73, 76-79, 129, 233, 236, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Позовні вимоги задоволити частково.
2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця Гривняка Івана Богдановича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмет" 79017, м. Львів, вул. Водогінна, 2, офіс 223, ідентифікаційний код 41647706) 13000,00грн основного боргу, 318,99 грн 3% річних та 1921,00грн судового збору.
5.В частині стягнення 6156,93 грн основного боргу провадження закрити.
4.Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.ст. 241, 256, 257 ГПК України та може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.
Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.
Повне рішення складено 29.01.2020.
Суддя Ділай У.І.