Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
"27" січня 2020 р. Справа № 906/354/17.
Господарський суд Житомирської області у складі: судді Давидюка В.К.,
розглянувши заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МСС" ТІДІСІ-Дальнобой"
до Приватного підприємства "Вікінг
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство "Транс Петроль"
про зобов'язання повернення орендованого майна (шини) та стягнення 252769,00грн
за участю представників сторін:
від стягувача: Рибчинчук Д. А. - адвокат (ордер серія КВ №449328 від 24.01.2020)
від боржника (заявника): Головко С.В. - директор
Рішенням Господарського суду Житомирської області 15.06.2017 позов задоволено частково; зобов'язано Приватне підприємство "Вікінг" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "МСС" ТІДІСІ-Дальнобой" вантажні шини залишковою вартістю 3824014,16 грн згідно з переліком, а також стягнуто з Приватного підприємства "Вікінг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МСС" ТІДІСІ-Дальнобой" 57360,21 грн судового збору.
На виконання вказаного рішення видано накази №906/354/17 від 06.07.2017.
16.01.2020 від ПП "Вікінг" надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню про зобов'язання боржника повернути ТОВ "МСС" ТІДІСІ-Дальнобой" вантажні шини у кількості 385 штук згідно з переліком.
Ухвалою суду від 17.01.2020 вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні.
27.01.2020 представник стягувача через загальний відділ (канцелярію) суду подав письмові пояснення на заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в яких зазначено, що виконавчий документ пред'являвся до примусового виконання до органів ДВС. Коростенським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ у Житомирській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.11 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки рішення не може бути виконано без участі боржника. Наказ повернуто стягувачу і більше на виконання не подавався. Наказ Господарського суду Житомирської області №906/646/18 від 03.01.2019 про стягнення з ПП "Вікінг" на користь ТОВ "МСС" ТІДІСІ-Дальнобой" 3824014,16 грн майнової шкоди перебуває на виконанні у приватного виконавця. Нормами ГПК України передбачено вичерпний перелік підстав визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, а доводи ПП "Вікінг" не підлягають задоволенню.
Представник заявника в судовому засіданні заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню підтримав, з огляду на неможливість виконання рішення суду через одночасне існування вимог до боржника щодо повернення стягувачу майна в натурі та сплату коштів у сумі вартості витребуваного майна.
Представник ТОВ "МСС "ТІДІСІ-Дальнобой" в засіданні суду просив відмовити в задоволенні заяви, оскільки представник боржника намагається уникнути відповідальності за невиконання рішення суду у справі №906/354/17 про повернення вантажних шин, що порушує суб'єктивне матеріальне право підприємства. Обов'язок повернення майна не припинився, тому заява не підлягає задоволенню.
Дослідивши матеріали заяви, заслухавши пояснення представників сторін, суд відмовляє в задоволенні заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.
Стаття 129 Конституції України визначає обов'язковість судового рішення визначено однією із основних засад судочинства.
Згідно з ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
В обґрунтування поданої заяви вказано про виникнення процесуального нонсенсу - одночасного існування по суті вимог божника з одних підстав, а саме витребування майна в натурі за наказом у справі №906/354/17, арешт та вилучення вантажних шин за кримінальним провадженням, та стягнення грошових коштів у сумі вартості витребуваного майна за наказом у справі №906/646/18.
Рішенням Господарського суду Житомирської області 15.06.2017 зобов'язано ПП "Вікінг" повернути ТОВ "МСС" ТІДІСІ-Дальнобой" вантажні шини залишковою вартістю 3824014,16 грн у кількості 358 штук.
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 22.10.2018 у справі №906/646/18 стягнуто ПП "Вікінг" на користь ТОВ "Мережа сервісних станцій "ТіДіСі-Дальнобой" 3824014,16 грн майнової шкоди.
Судове рішення мотивоване тим, що на підставі ретельної правової оцінки наявних у справі доказів та з урахуванням судового рішення у справі №906/354/17 за участю тих же сторін, судом з достовірністю встановив факт завдання позивачу шкоди внаслідок невиконання судового рішення у цій справі, завдання такої шкоди саме відповідачем та дійсний розмір збитків.
На примусове виконання рішення суду у справі №906/646/18 видано наказ від 03.01.2019.
Згідно з ч. 2 ст. 328 ГПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
При цьому словосполучення "або з інших причин" не стосується припинення обов'язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв'язку з нововиявленими обставинами, а наказ ще не виконаний.
Обов'язок боржника може припинятися з підстав, передбачених законом. Підстави припинення цивільно-правових зобов'язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п'ятої Цивільного кодексу України.
Так, зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу.
Процесуальними підставами для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову його видачу:
- видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);
- наказ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;
- помилкової видачі наказу, якщо після його видачі у справі рішення суду скасоване;
- пред'явлення наказу до виконання після закінчення строку на пред'явлення його до виконання.
Доводи, викладені у заяві, не є підставою для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, а тому правових підстав для задоволення заяви ПП "Вікінг" немає.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 328 ГПК України, господарський суд -
1. Відмовити в задоволенні заяви Приватного підприємства "Вікінг" про визнання наказу №906/354/17 від 06.07.2017 про зобов'язання боржника повернути ТОВ "МСС" ТІДІСІ-Дальнобой" вантажні шини у кількості 358 штук, згідно з переліком таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту підписання та підлягає апеляційному оскарженню протягом десяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції або згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до апеляційного суду через відповідний місцевий суд.
Повний текст ухвали складено: 30.01.2020
Суддя Давидюк В.К.
Друк:
1 - в справу
2,3 - сторонам
4- третій особі
Відправити рек.