125/162/20
1-кс/125/51/2020
28.01.2020 року м. Бар
Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Бар Вінницької області клопотання заступника начальника СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12020020080000040 від 26.01.2020 про арешт майна, -
Заступник начальника СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджене з прокурором Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтоване тим, що 26.01.2020 до Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що невідомі особи шляхом пошкодження проникли до його будинку і здійснили крадіжку бензопили і мотокоси.
26.01.2020 слідчим відділенням Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020020080000040, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На вказане повідомлення було здійснено виїзд слідчо-оперативної групи Барського відділення поліції і в ході проведення першочергових заходів було встановлено, що 26.01.2020 близько 09:00 год. невідомі особи перебуваючи в с. Балки Барського району Вінницької області, де через вікно проникли до приміщення гаража домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно вчинили крадіжку бензопили, зарядно-пускового пристрою та електрокоси. Після чого разом з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зникли. Сума завданих збитків встановлюється.
27.01.2020 під час проведення досудового розслідування було встановлено місце знаходження викраденого: бензопили, зарядно-пускового пристрою та електрокоси, і в подальшому проведено огляд місця події, а саме частини вулиці Шкільна, в с. Балки Барського району Вінницької області, де на вказаній вулиці, навпроти домоволодіння № 7/2, ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 , добровільно видав електрокосу (тример) марки «Энергомаш» моделі «ГК-35120У» (напруга 230 В, потужність 1200 Вт, швидкість холостого ходу 7250 об./хв., робочий діаметр 380 мм), бензопилу марки «Дружба - 4М» Электрон, червоного кольору, разом із шиною та ланцюгом, зарядно-пусковий пристрій марки «Імпульс» моделі «ЗП-02», які як він повідомив, викрав з приміщення гаража домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
По завершенню огляду місця події, електрокосу (тример) марки «Энергомаш» моделі «ГК-35120У» (напруга 230 В, потужність 1200 Вт, швидкість холостого ходу 7250 об./хв., робочий діаметр 380 мм), бензопилу марки «Дружба - 4М» Электрон, червоного кольору, разом із шиною та ланцюгом, зарядно-пусковий пристрій марки «Імпульс» моделі «ЗП-02», було вилучено згідно п. 2 ст. 167 КПК України та упаковано до поліетиленових пакетів, до яких прикріплено пояснювальні записки, і передано на зберігання до кімнати речових доказів Барського ВП Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області.
Вказані електрокоса (тример) марки «Энергомаш» моделі «ГК-35120У» (напруга 230 В, потужність 1200 Вт, швидкість холостого ходу 7250 об./хв., робочий діаметр 380 мм), бензопила марки «Дружба - 4М» Электрон, червоного кольору, разом із шиною та ланцюгом, зарядно-пусковий пристрій марки «Імпульс» моделі «ЗП-02», були вилучені та визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки можуть зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а також для встановлення осіб, що вчинили крадіжку, з метою проведення подальших експертиз та залучення їх в якості речових доказів, а також неможливість іншими довести обставини, які передбачається довести, виникла необхідність в накладені арешту на вказані речі оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.
У зв'язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування у кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вилученого в ході огляду майна.
У судове засідання слідчий Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 не з'явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
У судове засідання ОСОБА_5 не прибув, подав заяву, що не заперечує поти задоволення клопотання та просить розглянути клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання заступника начальника, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Стаття 98 КПК України, зокрема, дає визначення речових доказів, під якими слід розуміти матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Обставини, які викладені у клопотанні, підтверджуються даними копій документів досудового розслідування, які були досліджені.
На підставі викладеного, та ураховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на вище зазначене майно, що є предметами кримінального правопорушення та речовими доказами у даному кримінальному проваджені, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно на: електрокосу (тример) марки «Энергомаш» моделі «ГК-35120У» (напруга 230 В, потужність 1200 Вт, швидкість холостого ходу 7250 об./хв., робочий діаметр 380 мм); бензопилу марки «Дружба - 4М» Электрон, червоного кольору, разом із шиною та ланцюгом; зарядно-пусковий пристрій марки «Імпульс» моделі «ЗП-02» упаковані до поліетиленових пакетів, до яких прикріплено пояснювальні записки.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: