3/441/78/2020 441/95/20
28.01.2020 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із УПП у Львівській області ДПП на
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 ,
за ст. 139 КУпАП,
ОСОБА_1 , 20.12.2019р. о 11 год. 50 хв., на 8 км + 500 м а/д Західний обхід м. Львова, керуючи екскаватором гусечним JCBSS220LСTY н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 1.5., п. 2.3. г, д) ПДР України, допустив винос бруду (глина і щебеневий відсів) із будівельного майданчику на проїжджу частину та забруднив дорожнє покриття.
В суді ОСОБА_1 факт інкримінованого йому правопорушення по суті не заперечив.
Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 251 КУпА П доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положеннями ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Стаття 139 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 067446 від 20.12.2019р. видно, що ОСОБА_1 , 20.12.2019р. о 11 год. 50 хв., на 8 км + 500 м а/д Західний обхід м. Львова, керуючи екскаватором гусечним JCBSS220LСTY н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 1.5., п. 2.3. г, д) ПДР України, допустив винос бруду (глина і щебеневий відсів) із будівельного майданчику на проїжджу частину та забруднив дорожнє покриття.
Вищеозначене має також підтвердження актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 20.12.2019р., схемою до означеного акту та іншими матеріалами.
За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 139 КУпАП та підстави до накладення адміністративного стягнення.
Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ставлення до скоєного та визначаю таке у виді штрафу.
Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.
Суддя: Українець П.Ф.