Апеляційне провадження № 22-ц/824/4356/2020 Доповідач - Ратнікова В.М.
м. Київ Справа № 753/16852/19
29 січня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., перевіривши виконання вимог ст. 354, ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Маринушкіна Арсена Григоровича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 грудня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Комаревцевої Л.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої домашнім насиллям, -
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої домашнім насиллям залишено без задоволення.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 17 січня 2020 року представника позивача ОСОБА_1 адвокат Маринушкін Арсен Григорович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 грудня 2019 року та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
За правилом ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Стаття 185 ЦПК Українипередбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Частина 4 ст. 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від спати судового збору відповідно до закону.
Так, відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, обраховується виходячи з тієї суми судового збору, яка підлягала сплаті при поданні відповідного позову.
При зверненні до суду з даним позовом, що містив 2 вимоги майнового характеру, сплаті підлягав судовий збір в загальному розмірі 2220,00 грн.
Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2019 року становитиме 3330,00 грн. (2220,00 грн. * 150 %).
При цьому до апеляційної скарги було додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивоване тим, що майновий стан апелянта не дозволяє їй сплатити зазначену суму судових витрат, оскільки на її утриманні знаходяться три неповнолітні дитини, не має постійних доходів, не працює, не отримує аліментів на утримання дітей.
На підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору представником апелянта було надано: 1) три копії свідоцтва про народження дітей; 2) копію рішення суду про розірвання шлюбу; 3) копію двох аркушів із трудової книжки, в яких не вказано дату звільнення з посади флориста в ТОВ «Камелія-Холдинг» й відсутні інші сторінки трудової книжки; 4) копію розрахунку заборгованості зі сплати аліментів; 5) копію довідки про неотримання аліментів у період з 01.01.2019 року по 01.07.2019 року.
Разом з тим, в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити виходячи з наступного.
Так, відповідно до статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Отже, порядок відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення або звільнення від сплати судового збору встановлюється законом.
Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» із змінами і доповненнями.
Згідно зі статтею 8 Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Таким чином, відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення або звільнення від сплати судового збору є врахування одночасно як майнового стану сторони, так і наявність однієї із умов визначеної цією статтею, перелік яких є вичерпним.
Заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги представник апелянта ОСОБА_1 адвокат Маринушкін Арсен Григорович не надав достатніх доказів на підтвердження того, що за своїм майновим станом ОСОБА_1 не має можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги. Надані представником позивачки до клопотання про звільнення від сплати судового збору докази не містять інформації щодо доходів ОСОБА_1 (пенсії, заробітної плати, доходів від здійснення підприємницької діяльності), що унеможливлює на даний час вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору з урахуванням вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір».
За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 3330,00 грн. за реквізитами: одержувач - УК у Солом.р-ні/Соломян р-н/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010, МФО банку: 899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812 та/або належні, допустимі та достатні докази на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору чи зменшення розміру судового збору, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,
У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Маринушкіна Арсена Григоровича про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 грудня 2019 року - відмовити.
Апеляційну представника позивача ОСОБА_1 адвоката Маринушкіна Арсена Григоровича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 грудня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Комаревцевої Л.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої домашнім насиллям - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя: