09 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали подання Дарницького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого:
- 23.08.2018 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 липня 2019 року,
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26 липня 2019 року скасовано звільнення від відбування покарання та направлено засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 23.08.2018 року, яким він засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі.
Справа №11-кп/824/352/2020 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8
Категорія: ст. 78 КК України Доповідач ОСОБА_1
Не погодившись з таким рішенням суду, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу суду незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою звільнити його від відбування покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 23.08.2018 року у виді позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком 2 роки.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що під час розгляду подання суд не врахував те, що причинами його неявок на реєстрацію до органів пробації було те, що на той період часу він знаходився на стаціонарному лікуванні в медичній установі, де йому було зроблено операцію, що підтверджується наявною в матеріалах особової справи медичною документацією.
Крім того, судом необґрунтовано враховано той факт, що 13.03.2019 року було здійснений вихід за адресою його проживання, в ході якого двері квартири ніхто не відчинив, і виклик був залишений в дверях, оскільки виклик не може залишатися в дверях, а повинен представлятися під особистий розпис.
За таких обставин, вважає, що є всі підстави для скасування ухвали суду першої інстанції, оскільки медична документація, яка повністю підтверджує факт його тривалого перебування на стаціонарному лікуванні в медичній установі, є достовірним та достатнім доказом поважної причини, з якої він не мав можливості з'явитися для реєстрації до органів пробації.
Інші учасники судового провадження дану ухвалу не оскаржують.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 на підтримку доводів апеляційної скарги, а також заперечення прокурора проти її задоволення, вивчивши матеріали провадження з розгляду подання Дарницького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та матеріали особової справи №207/2018 засудженого ОСОБА_7 , обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Як встановлено у ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 537 та ч. 1 ст. 539 КПК України, під час виконання вироків суд має право за клопотанням (поданням) органу виконання покарань вирішити питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Як встановлено у ч. 3 та ч. 5 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII КПК України; у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності; неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Отже, зі змісту ч. 5 ст. 539 КПК України слідує, що участь засудженого, його захисника, законного представника та прокурора у судовому засіданні по розгляду клопотання (подання) щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням вироку, зокрема щодо направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком - є обов'язковою.
При цьому, в судовому засіданні, яке розглядається з урахуванням положень Розділу VІІІ та ст.ст. 318-380 КПК України, вказані особи користуються правами, передбаченими ст.ст. 36, 42, 44, 46 КПК України для сторін обвинувачення та захисту.
З матеріалів провадження за поданням органу виконання покарань та особової справи засудженого видно, що ОСОБА_7 є громадянином Республіки Грузія.
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 23 серпня 2018 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 та ч. 2 ст. 185, ст. 70 ч. 1 КК України на 3 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
При цьому даний вирок був ухвалений за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 .
При розгляді подання начальника Дарницького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, в судовому засіданні 26.07.2018 року був присутній засуджений ОСОБА_7 .
Водночас, будь-які дані про сповіщення захисника про дату, час та місце розгляду зазначеного подання стосовно громадянина іншої держави - в матеріалах провадження відсутні.
При цьому та обставина, що ОСОБА_7 подав заяву, в якій вказав на його відмову від послуг захисника та здійснення свого захисту самостійно, у зв'язку з тим, що російську та українську мову розуміє, жодним чином не вказує на наявність підстав для розгляду судом першої інстанції подання у відсутність захисника, участь якого, на переконання колегії суддів, є обов'язковою, оскільки ОСОБА_7 є громадянином Республіки Грузія і дані, що він в достатній мірі володіє державною мовою, якою здійснюється кримінальне провадження, відсутні та під час розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції була забезпечена участь захисника.
За наведеним, в сукупності, на переконання колегії суддів, судом першої інстанції були порушені вимоги п. 4 ч. 2 ст. 412 КПК України та здійснено судове провадження за відсутності захисника, що не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду подання, і участь якого є обов'язковою в даному провадженні, що, у відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України тягне за собою скасування ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 26 липня 2019 року з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_7 .
За вказаним, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню.
Оскільки ОСОБА_7 взятий під варту, з утриманням в ДУ "Київський слідчий ізолятор" до набрання рішенням законної сили, на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 26 липня 2019 року, що підлягає скасуванню, ОСОБА_7 слід звільнити з-під варти негайно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 липня 2019 року, якою засудженому ОСОБА_7 скасовано звільнення від відбування покарання та направлено засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 23.08.2018 року, яким він засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Звільнити ОСОБА_7 з-під варти в залі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
__________________ ___________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3