пр. № 1-кп/759/575/20
ун. № 759/77/20
21 січня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12019100000007081 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва., громадянина України, освіта вища, працюючого автомеханіком в ТОВ «Промавтотехсервіс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
сторони кримінального провадження - прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , інші учасники - потерпіла ОСОБА_6 -
ОСОБА_3 02.10.2019 приблизно о 17 год. 36 хв., керуючи технічно справним автомобілем «Fiat Doblo» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по крайній лівій смузі руху вул. Генерала Наумова зі сторони вул. Бахмацької в напрямку вул. Корсунська в м. Києві. В салоні автомобіля пасажирів не було. В цей час, попереду ОСОБА_3 , по крайній лівій смузі руху вул. Генерала Наумова, в попутному напрямку, рухався автомобіль «Hyundai Elantra» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який, увімкнувши лівий показник повороту, зупинився в крайній лівій смузі руху, де був наявний розрив подвійної суцільної дорожньої розмітки, для виконання маневру поворот ліворуч до вул. Рокитнянської в м. Києві. Продовжуючи рух по вул. Г. Наумова та проїжджаючи нерегульоване перехрестя з вул. Рокитнянською, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Fiat Doblo» державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, проявив неуважність, відповідно не відреагувавши на зміну дорожньої обстановки, чим порушив п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 12.1 ПДР України, внаслідок чого, керований ним автомобіль скоїв зіткнення зі стоячим в крайній лівій смузі руху автомобілем «Hyundai Elantra» державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого останній змістився на смугу руху зустрічного напрямку, де відбулось зіткнення з автомобілем «Kia Sportage», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який від удару змістився праворуч та скоїв зіткнення з автомобілем «Fiat Doblo Panorama» державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_9 , який рухався по крайній правій смузі руху вул. Генерала Наумова зі сторони вул. Корсунська в напрямку вул. Бахмацької та в салоні якого, на задньому сидінні в якості пасажира, знаходилась ОСОБА_6 . При цьому, автомобіль «Fiat Doblo» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , після зіткнення з автомобілем «Hyundai Elantra» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , змістився праворуч, здійснивши виїзд за межі проїзної частини, де скоїв наїзд на нерухому перешкоду - металевий паркан.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми правого плеча у вигляді косого гвинтоподібного перелому верхньої третини плечової кістки, яке відносяться до ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров'я на строк понад 21 добу.
Порушення вимог Правил дорожнього руху України та заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень знаходяться у прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Таким чином, ОСОБА_3 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України, у звязку із примиренням із потерпілою ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю визнав себе винуватим у вчиненні вказаного злочину, щиро розкаявся та підтримав клопотання захисника про закриття щодо нього кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з мотивів примирення з потерпілою, оскільки повністю відшкодував заподіяну матеріальну та моральну шкоду. Розуміє наслідки закриття кримінального провадження.
Потерпіла ОСОБА_6 підтримала дане клопотання та просила закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, оскільки вони повністю примирилися та вона-потерпіла претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, обвинувачений повністю відшкодував завдану їй шкоду, примирення відбулося добровільно без примусу.
Прокурор підтримала дане клопотання та вважала за можливе закрити кримінальне провадження у зв'язку з примиренням винного із потерпілою.
Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та відшкодував заподіяну шкоду, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження - закрити у зв'язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284 ч. 2 п. 1, 285, 286, 369-372 КПК України суд,-
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілою.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави -1796 (одну тисячу сімсот дев'яносто шість) гривень 90 коп. витрат за проведення експертизи № 042-2423-2019 від 18.12.2019; 1570 (одну тисячу п'ятсот сімдесят) гривень 10 коп. витрат за проведення експертизи № 12-1/2331 від 07.11.2019.
Речові докази по справі: автомобіль «Fiat Doblo» державний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що по вул. Броварській, 4 в с. Проліски Київської обл., повернути законному володільцю; автомобіль «Hyundai Elantra» державний номерний знак НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 ; автомобіль «Fiat Doblo Panorama» державний номерний знак НОМЕР_4 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_9 ; «Kia Sportage», державний номерний знак НОМЕР_3 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_10 , залишити у власності законних володільців.
Арешт накладений на автомобіль «Fiat Doblo» державний номерний знак НОМЕР_1 - скасувати.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
СУДДЯ: ОСОБА_11