Справа № 601/1951/19
Провадження № 2-ві/601/1/20
28 січня 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого суду Білосевич Г.С.,
з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,
розглянувши заяву представника відповідача адвоката Забальського Юрія Петровича про відвід головуючому судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,-
встановив:
24 січня 2020 року до суду надійшла заява представника відповідача адвоката Забальського Ю.П. про відвід судді Мочальської В.М., оскільки дії судді у даній справі викликають сумніви щодо її неупередженості при розгляді справи судом. Так, суддя викликає враження упередженості та необ'єктивності, оскільки допустила до участі в справі адвоката Самойленка П.М. та винесла ухвалу про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду за наявності заяви представника ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи.
Ухвалою суду від 24 січня 2020 року зупинено провадження по вказаній справі до розгляду заяви про відвід судді.
Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.
Судом вирішено розглядати вищевказану заяву в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.
Частиною 1 ст. 36 ЦПК України визначенні підстави для відводу (самовідводу) судді.
Розглянувши заяву про відвід та матеріали цивільної справи № 601/1951/19, суд вважає, що підстави зазначені у заяві не відповідають підставам для відводу судді, які передбачені ст. 36 ЦПК України, також адвокатом Забальським Ю.П. не доведено наявність обставин, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, а тому слід відмовити у заявленому відводі.
Керуючись ст. ст. 36, 39, 40ЦПК України, суд, -
ухвалив:
В задоволенні заяви представника відповідача адвоката Забальського Юрія Петровича про відвід судді Мочальської Валентини Миколаївни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: