Справа № 601/1632/19
Провадження №1-кп/601/37/2020
28 січня 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременець кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42018210000000158 від 30.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 369-2 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 2 статті 369-2 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
встановив:
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_6 звернувся із заявою про відвід прокурора ОСОБА_5 посилаючись на те, що порушено порядок заміни прокурора у даному кримінальному провадженні, що передбачений ч.ч. 2,3 ст. 37 КПК України. Зміна прокурора ( групи) в ході судового розгляду порушує ст. 19 Конституції України та принцип незмінності прокурора у відповідності до ст. 36 КПК України. Окрім того відсутні підстави для зміни групи прокурорів та у постанові не наведена жодна з чотирьох причин, що вказана в ч. 3 ст. 37 КПК України. Також, прокурор ОСОБА_5 не брала участі на досудовому слідстві по даному кримінальному провадження, тому наявні підстави для відводу прокурора ОСОБА_5 .
Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні вважають, що заява про відвід прокурора ОСОБА_5 є підставною та підлягає до задоволення.
Прокурор в судовому засіданні заперечила проти заявленого відводу та вважає, що рішення керівника про призначення групи прокурорів у даному кримінальному провадженні є законним, відповідає ст. 37 КПК України та просить в його задоволенні відмовити
Заслухавши думку інших учасників процесу, суд приходить до переконання про відмову з задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора.
За змістом ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Посилання захисника ОСОБА_6 про наявність підстав для відводу прокурора ОСОБА_5 є безпідставними та необґрунтованими.
Таким чином, не встановлено обставин, які б відповідно до ст.77 КПК України слугували підставами для відводу прокурора, а тому у задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд -
постановив:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженюю не підлягає.
Головуючий: