29 січня 2020 р.Справа № 520/9778/19
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2019 року по справі № 520/9778/19
за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський плитковий завод"
до Державної служби геології та надр України
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2019 року задоволено адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Харківський плитковий завод" до Державної служби геології та надр України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення суду Державна служба геології та надр України подала апеляційну скаргу. Апелянтом також було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020 року було задоволено клопотання та поновлено строк на апеляційне оскарження.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
У відповідності із п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Дані недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання до Другого апеляційного адміністративного суду оформленої у відповідності із вимогами ст. 296 КАС України апеляційної скарги та її копій у відповідності до кількості учасників справи.
У відповідності до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2019 року по справі № 520/9778/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський плитковий завод" до Державної служби геології та надр України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати Державній службі геології та надр України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснити Державній службі геології та надр України, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) Н.С. Бартош