28 січня 2020 року справа № 580/3594/19 м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Тимошенко В.П.,
розглядаючи у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу "Черкаського обласного центру медико-соціальної експертизи Черкаської міської ради" про визнання бездіяльності протиправною та зобов?язання вчинити дії,
встановив:
18 листопада 2019 року ОСОБА_1 , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Черкаського обласного центру медико-соціальної експертизи, просить:
1) визнати неправомірною бездіяльність відповідача;
2) зобов?язати відповідача провести медико-соціальну експертизу на предмет встановлення (у відсотках) ступеня втрати позивача, пов?язаної з отриманою 16.02.2014 травмою у вигляді компресійних переломів тіл дев?ятого, одинадцятого грудних хребців, першого поперекового хребця, змінити причину і час настання інвалідності.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
27.01.2020 на адресу суду від представника позивача адвоката Ткаченко Н.І. надійшла заява про встановлення позивачу строку для подання відповіді на відзив на позовну заяву та заяву про зміну предмету позову (вх. №2322/20 від 27.01.2020).
Вирішуючи заяву позивача суд зазначає таке.
Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 26.12.2019, якою прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі позивачем отримано 31.12.2019.
В ухвалі від 26.12.2019 роз'яснено учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Таким чином, суд звертає увагу, що розгляд даної справи по суті розпочато 27.01.2020.
Суд зазначає, що відзив на позовну заяву позивачу направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення 10.01.2020, що підтверджується квитанцією ПАТ «Укрпошта», що долучена до відзиву на позовну заяву. Відзив на позовну заяву позивачем отримано 21.01.2020.
Згідно частини 3 статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті.
Таким чином, суд зазначає, що оскільки розгляд справи по суті вже розпочато, відзив позивачем отримано 21.01.2020 (тобто в позивача був термін для надання суду відповіді на відзив до початку розгляду справи по суті разом з даним клопотанням), клопотання представника позивача про встановлення позивачу строку для подання відповіді на відзив на позовну заяву та заяву про зміну предмету позову задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 163, 241, 242, 294 КАС України, суд
ухвалив:
У задоволенні заяви представника позивача адвоката Ткаченко Н.І. надійшла заява про встановлення позивачу строку для подання відповіді на відзив на позовну заяву та заяву про зміну предмету позову (вх. №2322/20 від 27.01.2020) відмовити повністю.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя В.П. Тимошенко