про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
29 січня 2020 р. Справа № 480/533/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області про стягнення заборгованості,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про припинення погашення заборгованості з нарахування та виплати різниці пенсії в період часу з січня 2016 до січня 2018; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити виплату заборгованості з нарахованої пенсії за період з січня 2016 до січня 2018 в сумі 48580,32 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.03.2018 по справі № 818/592/18 пенсія позивача з 01.01.2016 була перерахована відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Однак, відповідач здійснив перерахунок з січня 2016 по березень 2018, погасивши з січня 2018 по 31.03.2018 заборгованість в розмірі 6072,54 грн. Таким чином заборгованість з січня 2016 по січень 2018 складає 48580,32 грн., які позивач просить стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області.
Дослідивши матеріали позовної заяви, зміст позовних вимог, суд відмовляє у відкритті провадження у даній справі, виходячи із наступного.
Як встановлено із доданих до позовної заяви копій документів, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.03.2018 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 , починаючи з 01.01.2016 року пенсії відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900 від 23.12.2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", № 947 від 18.11.2015 року "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268".
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії на підставі довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області № 11/149-381 (4554) від 06.06.2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900 від 23.12.2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", № 947 від 18.11.2015 року "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268", починаючи з 01.01.2016 року та провести виплату перерахованої пенсії, починаючи з 01.01.2016 року, з урахуванням виплаченої за вказаний період суми пенсії.
Звернувшись до суду із даним позовом позивач зазначає, що рішення суду по справі № 818/592/18 залишається невиконаним, а сума заборгованості в розмірі 48580,32 грн., яка нарахована на виконання рішення суду, не була сплачена відповідачем.
Суд зазначає, що спірні правовідносини по даній справі виникли у зв'язку із тим, що відповідачем не виконуються рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.03.2018 по справі № 818/592/18в частині виплати суми заборгованості перерахованої пенсії.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу (ч. 8 ст. 382 КАС України).
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Отже, приписами статей 382, 383 КАС України передбачено декілька видів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах: зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.
Зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.
Позов ОСОБА_1 фактично спрямований на виконання судового рішення по справі № 818/592/18, яке набрало законної сили, та яким відповідача зобов'язано Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області здійснити не тільки перерахунок, а і виплату пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.01.2016 із врахуванням виплаченої суми пенсії.
Таким чином у спірних відносинах наявні обставини, з якими ст. 382 КАС України пов'язує наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення. За вказаних обставин, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання вищевказаного судового рішення порушувалися його права, свободи чи інтереси, то він повинен був звертатися до суду в порядку ст. 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача (тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення), а не пред'являти новий адміністративний позов.
У зв'язку з цим, вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються.
Обраний позивачем у цій справі спосіб захисту - визнати протиправною дії відповідача та зобов'язати виплатити заборгованість є одним із способів виконання вказаних судових рішень.
У зв'язку з цим, вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.
Отже, позов в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиплати нарахованої суми пенсії за рішенням суду у даній справі є тотожним тому, що був предметом розгляду у справі № 818/592/18, виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення, що є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.
Аналогічні висновки суду також узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 20.02.2019 по справі № 806/2143/15, від 03.04.2019 по справі № 820/4261/18.
Таким чином позов ОСОБА_1 в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області здійснити виплату заборгованості за період з 01.01.2016 по 01.01.2018 в сумі 48580,32 грн. є спором, який виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення.
З огляду на викладене вище, суд роз'яснює позивачу, що він не позбавлений можливості звернутись до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по адміністративній справі № 818/592/18 на підставі ст. 382 КАС України.
Керуючись ст. ст. 170, 248, 294 КАС України, -
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області про визнання протиправною відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про припинення погашення заборгованості з нарахування та виплати різниці пенсії в період часу з січня 2016 до січня 2018; зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити виплату заборгованості з нарахованої пенсії за період з січня 2016 до січня 2018 в сумі 48580,32 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.
Повний текст ухвали складено 29.01.2020.
Суддя С.М. Гелета