Справа № 182/459/20
Провадження № 3/0182/272/2020
Іменем України
23.01.2020 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квиток серія НОМЕР_2 , солдат строкової військової служби, в/ч НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 т. 172-20 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №6 від 20.01.2020 р., 20.01.2020 р. приблизно о 03.00 год. гр. ОСОБА_1 виконував обов'язки військової служби у нетверезому стані.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти протоколу, пояснивши, що не заперечував проти повного проходження медичного огляду. Однак лікар військової частини лише оглянув його візуально та склав акт медичного огляду в якому зазначив, нібито виявлені зовнішні ознаки алкогольного сп'яніння, без застосування необхідних приладів або здачі будь-яких аналізів.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у справі міститься протокол про адміністративне правопорушення №6 від 20.01.2020 року в якому викладено, обставини вчиненого правопорушення, (а.с.1). Згідно акту огляду військовослужбовця з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 20.01.2020 року у гр. ОСОБА_1 було виявлено ознаки сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, гіперемія кожних покровів, порушення координації рухів, хиткість ходи, порушення артикуляції мови (а.с.7).
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 не доведена у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, оскільки безпосереднім об'єктом є виконання обов'язків військової служби в нетверезому стані або відмова від проходження медичного огляду на стан визначення сп'яніння під час виконання обов'язків військової служби. Тобто для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП необхідно встановити або стан сп'яніння або зафіксувати в акті медичного огляду відмову від проходження медичного огляду.
Відповідно до п. 7 ІІ розділу Інструкції про порядок оформлення і складання матеріалів про військові адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі виявлення факту або виникнення підозри у розпиванні алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживанні наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцем на території місця проходження військової служби, військових об'єктів, або появи військовослужбовця на території місця проходження військової служби, військових об'єктів у нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання військовослужбовцем обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння для підтвердження ознак військового адміністративного правопорушення (стаття 172-20 КУпАП) такого військовослужбовця направляють до закладу охорони здоров'я на підставі письмового направлення військовослужбовця на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння (додаток 2) уповноваженої посадової особи. Військовослужбовець направляється до закладу охорони здоров'я з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння у супроводі військовослужбовців підрозділу власної безпеки СЗРУ.
Так, з матеріалів справи вбачається, що в акті медичного огляду військовослужбовця з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, зазначено, що огляд проводився в медичному пункті військової частини НОМЕР_1 , і у ОСОБА_1 виявлено в ході візуального огляду лише ознаки алкогольного сп'яніння. Тобто наданий на підтвердження вини ОСОБА_1 акт медичного огляду в розумінні ст. 251 КУпАП не є належним доказом, оскільки огляд проведений у невстановленому законом порядку без застосування сертифікованих приладів та направлення до відповідного медичного закладу.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, провадженням закрити у зв'язку з відсутністю події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Суддя: Н. А. Борисова