Ухвала
Іменем України
28 січня 2020 р.
м. Київ
справа № 591/7037/19
провадження № 51-6095 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 04 грудня 2019 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду у порядку статті 34 КПК України надійшло подання Сумського апеляційного суду про направлення кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 04 грудня 2019 року зодного суду апеляційної інстанції до іншого.
Подання мотивовано тим, що у процесі проведення автоматизованого розподілу вказаного кримінального провадження було отримано інформацію про неможливість розподілу справ між суддями, оскільки 3 із 5 суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду брали участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, отже не можуть приймати участь у розгляді даного провадження.
Загальними зборами суддів Сумського апеляційного суду від 29 січня 2019 року прийнято рішення про відмову включення суддів судової палати з розгляду цивільних справ до резервного складу судової палати з розгляду кримінальних справ, що виключило можливість внесення змін до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, які затверджуються зборами суддів. Тому в Сумському апеляційному суді не вистачає потрібної кількості суддів відповідної спеціалізації для проведення автоматизованого розподілу вказаної справи.
Учасники судового провадження належно повідомлені про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з'явилися, клопотань про відкладення його розгляду не надали. Отже наявні всі підстави для розгляду даного подання по суті.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з частиною третьою вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається з матеріалів провадження, до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за його апеляційною скаргою на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 04 грудня 2019 року.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу провадження між суддями від 16 січня 2020 року розподіл провадження між суддями не відбувся через те, що у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду здійснюють правосуддя 5 суддів, з яких судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не можуть брати участь у розгляді провадження № 591/7037/19, оскільки брали участь на стадії досудового розслідування та розглядали апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 липня 2019 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Таким чином, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду не вистачає потрібної кількості суддів відповідної спеціалізації для проведення автоматизованого розподілу вказаної справи.
З урахуванням викладеного та положень статті 34 КПК України колегія суддів вважає, що подання Сумського апеляційного суду слід задовольнити, а матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, направити до Харківського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного для його розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34, 372, 441 КПК, Суд
постановив:
Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 04 грудня 2019 року направити до Харківського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3