Ухвала
Іменем України
28 січня 2020 р.
м. Київ
Провадження № 51-2991ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року про відмову у відкритті провадження,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2019 року заяву слідчого судді про самовідвід залишено без задоволення.
На вказану ухвалу ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, за результатом розгляду якої, 18 грудня 2019 року Дніпровський апеляційний суд постановив ухвалу, якою відмовив у відкритті апеляційного провадження.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, оскільки вважає його незаконним.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додану до неї копію судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частинами 1, 2 ст. 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Як убачається зі змісту ухвали, апеляційний суд правильно встановив, що ухвала слідчого судді за результатом розгляду заяви про самовідвід слідчого судді, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_4 , з чим погоджується і колегія суддів.
Отже, з касаційної скарги та наданого судового рішення убачається, що підстав для її задоволення немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року про відмову у відкритті провадження.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає
Судді
ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
| № рішення: | 87211824 |
| № справи: | 200/2654/19 |
| Дата рішення: | 28.01.2020 |
| Дата публікації: | 06.02.2023 |
| Форма документу: | Ухвала |
| Форма судочинства: | Кримінальне |
| Суд: | Касаційний кримінальний суд Верховного Суду |
| Категорія справи: | Кримінальні справи (до 01.01.2019); Інші злочини |
| Стадія розгляду: | (04.11.2020) |
| Результат розгляду: | Відмовлено |
| Дата надходження: | 30.10.2020 |
| 24.01.2020 09:30 | Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська |
| 04.02.2020 08:50 | Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська |
| 20.02.2020 13:40 | Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська |
| 13.03.2020 10:15 | Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська |
| 20.04.2020 08:30 | Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська |
| 08.05.2020 08:20 | Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська |
| 27.05.2020 13:50 | Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська |
| 05.08.2020 08:10 | Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська |
| 10.08.2020 09:00 | Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська |
| 25.08.2020 10:00 | Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська |
| 25.09.2020 08:50 | Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська |
| 01.10.2020 14:50 | Дніпровський апеляційний суд |
| 05.10.2020 10:00 | Дніпровський апеляційний суд |
| 26.10.2020 13:00 | Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська |
| 16.11.2020 14:00 | Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська |
| 07.12.2020 13:00 | Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська |
| 22.12.2020 17:30 | Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська |
| 11.02.2021 13:00 | Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська |