Ухвала від 28.01.2020 по справі 200/2654/19

Ухвала

Іменем України

28 січня 2020 р.

м. Київ

Провадження № 51-2991ск 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року про відмову у відкритті провадження,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2019 року заяву слідчого судді про самовідвід залишено без задоволення.

На вказану ухвалу ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, за результатом розгляду якої, 18 грудня 2019 року Дніпровський апеляційний суд постановив ухвалу, якою відмовив у відкритті апеляційного провадження.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, оскільки вважає його незаконним.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додану до неї копію судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1, 2 ст. 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Як убачається зі змісту ухвали, апеляційний суд правильно встановив, що ухвала слідчого судді за результатом розгляду заяви про самовідвід слідчого судді, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_4 , з чим погоджується і колегія суддів.

Отже, з касаційної скарги та наданого судового рішення убачається, що підстав для її задоволення немає.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року про відмову у відкритті провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
87211823
Наступний документ
87211825
Інформація про рішення:
№ рішення: 87211824
№ справи: 200/2654/19
Дата рішення: 28.01.2020
Дата публікації: 06.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Інші злочини
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (04.11.2020)
Результат розгляду: Відмовлено
Дата надходження: 30.10.2020
Розклад засідань:
24.01.2020 09:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
04.02.2020 08:50 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
20.02.2020 13:40 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
13.03.2020 10:15 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
20.04.2020 08:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
08.05.2020 08:20 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
27.05.2020 13:50 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
05.08.2020 08:10 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
10.08.2020 09:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
25.08.2020 10:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
25.09.2020 08:50 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
01.10.2020 14:50 Дніпровський апеляційний суд
05.10.2020 10:00 Дніпровський апеляційний суд
26.10.2020 13:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
16.11.2020 14:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
07.12.2020 13:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
22.12.2020 17:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
11.02.2021 13:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЖЕРЕЛЕЙКО ОЛЕНА ЄВГЕНІВНА
КАРЯГІНА НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛИТВИНЕНКО І Ю
ЦИТУЛЬСЬКИЙ В І
суддя-доповідач:
БОРОДІЙ ВАСИЛЬ МИКОЛАЙОВИЧ
ДЖЕРЕЛЕЙКО ОЛЕНА ЄВГЕНІВНА
ЄМЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
КАРЯГІНА НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛИТВИНЕНКО І Ю
ЦИТУЛЬСЬКИЙ В І
державний обвинувач:
Прокуратура Дніпропетровської області
державний обвинувач (прокурор):
Прокуратура Дніпропетровської області
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Покусай В.П.
скаржник:
Покусай Віктор Петрович
суддя-учасник колегії:
КАЛІНІЧ НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
ПІСКУН ОКСАНА ПАВЛІВНА
СЛОКВЕНКО Г П
член колегії:
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
Білик Наталія Володимирівна; член колегії
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЄРЕМЕЙЧУК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
Єремейчук Сергій Володимирович; член колегії
ЄРЕМЕЙЧУК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ
Кишакевич Лев Юрійович; член колегії
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАВЧЕНКО СТАНІСЛАВ ІВАНОВИЧ
СТОРОЖЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЩЕПОТКІНА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА